Activistas detenidos en acción de Greenpeace contra el cambio climático en la torre de Belém, Lisboa

Lisboa, España — Mientras los líderes comienzan en Estoril (Portugal) la XIX Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Gobierno, nueve activistas de Greenpeace fueron detenidos después de desplegar en la Torre de Belém (Lisboa) dos carteles de 75 metros cuadrados con el lema: “Nuestro clima, vuestra decisión”. La organización ecologista realiza así un llamado a los líderes internacionales asistentes a la Cumbre para que prioricen el cambio climático como uno de los asuntos clave en la agenda de la reunión y para que adopten compromisos claros y ambiciosos de cara a la cumbre del clima de Copenhague.

Cuando faltan sólo siete días para el inicio de la cumbre en Copenhague, los líderes han dejado de lado el cambio climático en esta reunión, con la presencia de los presidentes Lula da Silva y José Luis Rodríguez Zapatero, el Primer Ministro Sócrates, y 11 jefes de Estado más. Ver galería de imágenes de la acción.

Con esta protesta pacífica, Greenpeace pide que se tome como ejemplo el acuerdo alcanzado por los países de América Central el pasado 20 de noviembre. En esta declaración conjunta solicitaban que, para mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 1,5ºC, los países desarrollados han de comprometerse a reducciones de emisiones legalmente vinculantes del 45% para 2020, tomando como base los niveles de 1990, y a poner a disposición de los países en desarrollo el apoyo financiero necesario para que éstos puedan hacer frente, también, a reducciones de emisiones y detener la deforestación.

“En una cumbre dedicada a la “innovación” y el “conocimiento”, elementos clave en la lucha por evitar un cambio climático catastrófico, es irresponsable omitir el debate climático”, ha declarado João Talocchi, responsable de la campaña de cambio climático de Greenpeace Brasil. “Están ignorando el problema más grave al que se enfrenta actualmente la humanidad”.

“La Cumbre Iberoamericana debe ser una muestra del liderazgo político que necesitamos. Zapatero y Sócrates, como representantes de los países industrializados, deben dar un paso adelante en este foro y presionar a la Unión Europea para que adopte la declaración de los países centroamericanos y apoye recortes de emisiones y objetivos de apoyo financiero más ambiciosos”, ha declarado Aida Vila, responsable de la campaña Cambio climático de Greenpeace España. “Ésta sería una forma de retar al presidente Obama para que aumente su nivel de ambición, también, en estos dos aspectos”.

Greenpeace ha pedido al presidente Lula que ejerza su influencia en la reunión y consiga el apoyo necesario para un mecanismo financiero, basado en un fondo global, que permita a países en desarrollo como Brasil, Indonesia, Papua Nueva Guinea y Congo proteger sus bosques tropicales y detener la deforestación para 2015.

La organización ecologista hace un llamado para que el resultado de Copenhague sea un acuerdo legalmente vinculante. "Esto no sólo es alcanzable, sino que es crucial en la lucha para detener el caos climático. El único ingrediente que falta para que la cumbre sea un éxito es la voluntad política de los países industrializados", declaró Gustavo Ampugnani, coordinador político de Greenpeace Internacional para Latinoamérica.

Greenpeace en contra de la nueva planta nuclear: “es el método más caro para generar energía y combatir el cambio climático”

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace volvió a denunciar que el proyecto del Gobierno Nacional para extender la vida útil de la central atómica de Embalse y avanzar con la construcción de una cuarta central nuclear es “irracional” desde el punto de vista económico y un “despropósito energético”. La organización ambientalista criticó el proyecto del Ejecutivo luego de la aprobación en la Cámara de Senadores.

El proyecto de ley que fue sancionado por la Cámara Alta prevé un régimen especial de subsidios para promover el diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central de uno o dos módulos de energía nuclear a construirse y el reacondicionamiento para la extensión de vida de la Central Nuclear Embalse.(1)

“El Gobierno Nacional presenta este proyecto mintiendo acerca de un supuesto resurgimiento de la energía nuclear y sobre sus bondades para mitigar el cambio climático” expresó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina. “No existe tal resurgimiento y éste es el modo más caro e ineficiente para reducir emisiones de gases que afectan el clima. Este anuncio es simplemente propaganda falsa del lobby nuclear y muestra una total falta de visión por parte del Gobierno Nacional en materia energética”.

El 28 de octubre pasado, Greenpeace ya había criticado el proyecto de ley cuando fue aprobado por una amplia mayoría de diputados con 151 votos a favor, 10 en contra y tres abstenciones (2). Asimismo expresó que la nucleoelectricidad es una “trampa” económica ya que obliga a la sociedad a otorgarle subsidios permanentes.

“Es una industria que con más de 50 años aún no puede desarrollar un solo proyecto sin contar con inmensos subsidios del Estado”, explicó Villalonga. “Todos los argentinos estamos pagando 1,5 millones de dólares diarios para terminar Atucha II, un monumento al despilfarro y que será la planta nuclear más cara del mundo, sólo para que la Comisión Nacional de Energía Atómica se mantenga entretenida en algo”.

La organización ambientalista cuestionó que mientras no existe ningún tipo de apoyo a las energías renovables, como es el caso de la energía eólica, la fuente energética más dinámica a nivel mundial, se destinan interminables subsidios para alentar industrias energéticas sucias y peligrosas. La energía eólica ha crecido en los últimos diez años a un ritmo del 28% anual (y es la fuente energética que más rápido crece) en tanto la energía nuclear se ha mantenido estancada desde hace décadas.

“El gobierno nacional está cada vez más lejos de acrecentar el porcentaje de energías limpias y renovables en la matriz energética, a esta pésima decisión refrendada por la Cámara de Diputados debemos sumarle además la construcción de la usina de carbón de Río Turbio, basada en un combustible altamente contaminante y principal emisor de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero”.

La denominada cuarta central nuclear se trataría de Atucha III a ser emplazada en la localidad de Zárate. “El potencial argentino en materia de energías limpias, seguras y renovables es inmenso, y las inversiones son significativamente menores a las necesarias para seguir aumentando el riesgo nuclear en la Argentina o incrementar las fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero como el carbón”, concluyó Villalonga.

Notas:

(1) Proyecto de ley del 17 de marzo de 2009 (0006-PE-09 (TP 13) Mensaje Nro. 0185)

(2) Se puede ver la nómina completa de votos en la Cámara de Diputados en http://www.greenpeace.org/raw/content/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/nuclear/votaci-n-nominal-del-proyecto.pdf

Proyecto: AYUDA A GREENPEACE A COMPRAR UN GOMON!

Se ha realizado un proyecto ¨UNA NAVIDAD SOLIDARIA¨ por medio de donaciones en Mercado Libre. Con lo cual propone a la comunidad apoyar estas iniciativas de varias ONG´S para poder continuar con el trabajo y asi poder seguir defendiendo el medio ambiente. En este caso Greenpeace, propone comprar un gomon para continuar con la campaña de Oceanos y defender a las Ballenas, ya que muy pronto vuelve la cazeria ilegal de ballenas de Japon.
Si contas con una cuenta de Mercado Libre, podes realizar tu donacion AHORA, desde $5 en adelante con los diferentes medios de pagos: Con Tarjeta VISA, MASTER CARD, AMEX, NARANJA; Por PAGO FACIL o DEPOSITO BANCARIO a traves de Mercado Pago.
Si no contas con dicha cuenta, podes crearla en la web de Mercado Libre para asi colaborar (debes ser mayor de 18, caso contrario con la autorizacion de un adulto)

Greenpeace es una ONG internacional, totalmente independiente que no recibe dinero de empresas, gobiernos e partidos politicos. Solo recibe dinero de personas COMO VOS que defender el medio ambiente es posible.

CONTAMOS CON TU AYUDA? GRACIAS!

Copenhague en 60 segundos

En el sitio de la organización Ecologist resumieron de qué se trata la Cumbre en 60 segundos. Esta reunión es vital para nuestra lucha contra el cambio climático, enterate.

COPENHAGUE EN 60 SEGUNDOS

¿Cuándo es la cumbre?

Del 7 al 18 de diciembre de 2009.

¿Dónde se llevará a cabo?

En el “Bella Exhibition and Conference Centre”, Copenhague, Dinamarca.

¿Cuánta gente asistirá a la conferencia?

Este año se esperan al menos 10.000 personas, incluyendo a los representantes de gobierno de distintas naciones, representantes de los cuerpos y agencias de la ONU, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, miembros acreditados de prensa, entre otros.

¿De cuántos países?

Se esperan funcionarios y ministros de 192 países.

¿Qué temas se discutirán?

El acuerdo climático para el período desde 2012; específicamente la obtención de un acuerdo que combine el respeto por el medioambiente –reducciones en los GEI -gases de efecto invernadero- generados por el hombre que tienen efectos negativos en nuestro sistema climático-, estándares de vida y políticas que aseguren el suministro energético en el largo plazo de la mejor manera posible. Se establecerán concretas propuestas de acción para la Unión Europea y el resto de las comunidades internacionales.

¿Qué predicciones fueron hechas hasta el momento?

Björn Stigson, Presidente del World Business Council for Sustainable Development, resumió seis posibles y diferentes resultados:

1. Un acuerdo real: Los Estados Unidos de América y China toman la iniciativa de un nuevo acuerdo ambicioso y comprensivo.
2. BAU (Business as Usual): los distintos países seguirán con sus objetivos nacionales corrientes.
3. Un trato limitado: encabezado por ejemplo por el G8, puede llegarse a un acuerdo externo a la UNFCCC.
4. Una mera prolongación del Protocolo de Kioto, el vigente hasta la fecha.
5. La posposición de la conferencia de Copenhague (COP15) para 2010.
6. Una gran declaración pero sin un real acuerdo de fondo.

¿Cuáles son los puntos clave de discusión?

- El año a partir del cual serán medidos los estándares específicos de reducción de GEI, el período de duración del segundo acuerdo – por ej., de 2012, ¿hasta cuándo?

- Los objetivos propuestos de reducción de GEI para el período del segundo acuerdo y posteriores.

- Si el acuerdo incluirá también los GEI que actualmente se encuentran excluidos del Protocolo de Kioto, por ejemplo las industrias internacionales marítima y aérea.

- Si las normas que rigen el CDM -Mecanismo de Desarrollo Limpio, según sus siglas en inglés- serán más estrictas para asegurar la integridad del medioambiente y prevención de emisiones de GEI, o si se relajarán para lograr mayores inversiones.

- Si el CDM incluirá como tecnología aún no probada la Captura y Almacenamiento de Carbono (CCS) para recibir financiación como una forma de permitir que las centrales de generación de energía a base de carbón continúen operando y que se construyan otras nuevas.

- Un acuerdo que incluya medidas para reducir la tasa de deforestación, especialmente en los bosques tropicales en países en vías de desarrollo –conocidos también como Reducción de Emisiones de la Deforestación y Degradación (REDD).

- Hablar de un marco para ayudar a los países a adaptarse al inevitable Cambio Climático. Todos los países desarrollados y en vías de desarrollo deberían estar obligados a elaborar estrategias nacionales de adaptación. El apoyo financiero y tecnológico deberá ser proporcionado a las naciones más vulnerables.

- Impulso a la investigación, desarrollo y demostración (RD&D) de baja emisión de carbono y tecnologías de adaptación.

Fuente: sourcewatch.org y europa.eu

¿Cuáles son las probabilidades de un fracaso?

Los Estados Unidos en particular, se han negado a asumir compromisos vinculantes a menos que las principales economías desarrolladas, China por ejemplo, estén incluidos en el acuerdo. Los países en vías de desarrollo –más activamente representados por el G77- han manifestado su voluntad de reducir las emisiones pero sólo si los países desarrollados asumen un papel de liderazgo.

Los países en desarrollo son reacios a aceptar objetivos duros de emisión de carbono en su trabajo por hacer crecer sus economías locales. Por otro lado, los más ricos no quieren aceptar objetivos duros o ser responsables de mitigar la financiación, si las naciones en desarrollo no aceptan límites.

Todos están esperando ver con qué profundidad actuarán las otras partes en la reducción de las emisiones de GEI que contribuyen al cambio climático. Nadie quiere comprometerse por su cuenta.

¿Cuáles son las principales propuestas y objeciones que tienen las naciones?

Los Estados Unidos se niegan a asumir un compromiso vinculante a menos que las principales economías desarrolladas lo hagan.

Sudáfrica no considerará exitosa la próxima ronda de conversaciones sobre cambio climático, a menos que los países ricos destinen dinero para ayudarlos a abordar el problema del calentamiento global. Están pidiendo apoyo financiero y tecnológico.

México ha presentado una propuesta de ayuda, poniéndose a disposición de los países pobres en su lucha por hacer frente al cambio climático.

El Reino Unido propone que cada uno de los integrantes del G20, encuentren su propia manera de financiar sus esfuerzos para controlar el cambio climático. Ésta posición es rechazada por India, China, Sudáfrica y Brasil. El Reino Unido también sugiere que todos los planes nacionales, como los planes quinquenales de la India, deberían estar abiertos a una evaluación internacional. Una vez más, la India se opone a la idea.

Noruega propone que se utilice financiación de los presupuestos destinados al control de emisiones de los países industrializados, para generar ingresos para la cooperación internacional.

Miembros de la Alianza para los Pequeños Estados Insulares (AOSIS), proponen aumentar la gestión de riesgos y las estrategias de reducción, incluída la distribución de riesgos y mecanismos de transferencias, como los seguros.

¿Qué objetivos de reducción de GEI pueden ser considerados un éxito?

Las ONGs de muchos países industrializados están pidiendo al menos un 40% de reducción de las emisiones para el año 2020, alineados con la evidencia científica de las reducciones necesarias para mantenernos por debajo de un aumento de 2º C de la temperatura global promedio.

Exigí a los líderes del mundo que logren un acuerdo justo que salve los glaciares y el clima en Copenhague. Hacé click aquí.

Presentacion de ¨Age of Stupid¨ en Mar del Plata!

Activistas del grupo local de voluntarios de Greenpeace en Mar del Plata organizaron la presentación de la película Age of Stupid (La Era de la Estupidez) en "La Feliz", con una muy buena convocatoria. La película trata sobre las consecuencias que podría sufrir la humanidad si no adopta las medidas adecuadas para detener el avance del cambio climático, a días de la Cumbre en Copenhague que decidirá el futuro del planeta.

Julio Botto, coordinador del grupo local, presenta la película.

Cientos de personas asistieron a la función

Voluntarias de Greenpeace reciben a la gente

En la puerta del lugar se instaló un rejoj de arena gigante para simbolizar la urgencia de actuar contra el cambio climático.

Firmá vos también y exigí a los líderes del mundo que logren un acuerdo justo que salve los glaciares y el clima en Copenhague. Hacé click aquí.

Accion por clima en Brasil. Rumbo Copenhague

Activistas de Greenpeace desplegaron un cartel enorme en portugués, inglés y francés en la Casa de la Ópera de la ciudad de Manaos, Brasil que decía: "Obama, Lula, Sarkozy - Hagan historia, salven el clima". Los Jefes de Estado que representan la Cuenca Amazónica (como el presidente francés Sarkozy, en representación de la Guayana francesa) llegaron la ciudad para acordar una posición común para la Cumbre sobre el clima que tendrá lugar en Copenhague en diciembre y Greenpeace les reclama que asuman su responsabilidad de lograr un acuerdo justo que frene un cambio climático fuera de control.

Los líderes mundiales no pueden perderse esta oportunidad clave, pediles vos también que aseguren en Copenhague un tratado que salve el clima y los glaciares. Hacé click aquí.

Greenpeace desestimó las acusaciones del gobernador de Santa Cruz

Argentina — Greenpeace desestimó hoy las acusaciones realizadas por el Gobernador Daniel Peralta y otros dirigentes políticos y funcionarios. La organización ambientalista responsabilizó además al gobernador de Santa Cruz por haber permitido que la empresa española Isolux Corsán comenzara las obras sin haber respondido debidamente los cuestionamientos realizados al Estudio de Impacto Ambiental hechos por la Comisión Evaluadora en el 2008.

Días atrás el gobernador Daniel Peralta, los miembros de los concejos deliberantes de Río Turbio y 28 de noviembre y el intendente de Río Turbio negaron a Greenpeace toda posibilidad de cuestionar la construcción de la usina de Río Turbio por no haber asistido a la Audiencia Pública realizada el 24 de septiembre de 2008.

“A esta primera acusación del Gobernador, respondimos con una carta que hicimos pública el 30 de octubre pasado” explicó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina. “Por empezar, es muy difícil estar en todos los frentes al mismo tiempo cuando tenemos un gobierno nacional que está generando conflictos ambientales en todo momento y en cada región de la Argentina. En el mes de septiembre 2008, nos encontrábamos luchando prioritariamente contra la demora del Gobierno Nacional para reglamentar la Ley de Bosques que se encontraba paralizada por Sergio Massa, el entonces Jefe de Gabinete de Ministros”, agregó.

Ante la misma crítica repetida por otros funcionarios de la provincia, la organización señaló que es contradictorio que se destaque de manera tan ferviente el deseo de haber escuchado voces críticas en esa Audiencia cuando ni siquiera se le exigió a la empresa española Isolux Corsan una respuesta formal al Dictamen Técnico emitido por la Comisión Evaluadora días antes de esa misma Audiencia.

“El Dictamen Técnico señaló 50 puntos que debían ser completados y/o revisados por la empresa, sin embargo, las obras comenzaron sin esa respuesta, lo que podría hacer suponer que el gobierno provincial en ese momento llevaría adelante la obra sin importar los resultados de la Audiencia. Si no le dan importancia al Estudio de Impacto Ambiental no podemos ser tan ingenuos de pensar que darían importancia a las posturas críticas en una Audiencia Pública no vinculante”, agregó Villalonga.

Además Greenpeace señaló que existe una confusión en muchos dirigentes políticos cuando se habla de la Usina de Río Turbio. “Esta es una obra de carácter nacional, con implicancias nacionales, realizada con fondos millonarios del Estado Nacional y por lo tanto es perfectamente legítimo que sea materia opinable para cualquier argentino. De ningún modo se trata de una obra de carácter local, como se la quiere mostrar, más allá de que el Concejo Deliberante de Río Turbio considere que el resto de los ciudadanos ya perdimos nuestra “oportunidad” de opinar”, finalizó Villalonga.

Notas:

Carta al Gobernador Daniel Peralta

http://www.greenpeace.org/argentina/prensa-rss/greenpeace-responde-al-goberna

Informe: Carbón, combustible para el cambio climático. Proyecto Central Térmica Río Turbio

http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/informe-carbon-rioturbio

Llamá a los senadores y exigiles que traten la ley de gestión de residuos eléctricos y electrónicos antes de fin de año

Seguramente tenés en tu casa algún celular en desuso, pilas y baterías gastadas, partes de computadoras viejas, y demás aparatos que debieras descartar. Esta basura electrónica es la más contaminante de los residuos domiciliarios y hoy es acumulada junto con el resto y enterrada en rellenos sanitarios.

En el Senado de la Nación existe un proyecto de ley que regula la gestión de este tipo de basura; sin embargo los senadores responsables están demorando su tratamiento.

Llamá de 10 a 18 hs. a los siguientes senadores al 4010-3000:

Y deciles respetuosamente que:

1) Traten la ley de gestión de residuos eléctricos y electrónicos antes de fin de año.

2) Los productores (fabricantes e importadores) son quienes deben hacerse responsables de la gestión de la basura electrónica.

3) Es muy importante comenzar a reciclar y reutilizar estos aparatos para poder terminar con la contaminación que generan y para recuperar los valiosos materiales que los componen.

Propuesta de matrimonio en el Arctic Sunrise! :O

Por primera vez en la historia de la flota de Greenpeace, un marinero a bordo del Arctic Sunrise le propuso casamiento a su novia con una bandera colocada en la cubierta, que pudo mostrarle a través de la webcam. Ella dijo que sí inmediatamente. Muchas felicidades para Po Paul y Gabrielle!

Voluntarios de Greenpeace salen a la calle para pedir a Zapatero que actúe contra el cambio climático

España — Los grupos locales de Greenpeace salieron a la calle el sábado 21 de noviembre en 12 ciudades españolas para sensibilizar e informar a los ciudadanos sobre la problemática del cambio climático y la manera en la que, en su vida diaria, puede contribuir a frenarlo.

Además, los voluntarios de la organización ecologista invitaron a los ciudadanos a pedirle a Zapatero que acuda a la cumbre de Copenhague.
Qué es el cambio climático, cómo puede afectar a millones de personas en todo el planeta y qué acuerdo internacional ha de lograrse en la cumbre sobre el clima que se celebrará en Copenhague en diciembre. Éstas son algunas de las preguntas que los voluntarios de Greenpeace responderán a los ciudadanos.

Todos los sábados, desde el cierre de la cumbre de Barcelona el pasado 6 de noviembre, hasta la Cumbre de Copenhague (el 12 de diciembre) se instalarán puntos informativos en distintas ciudades en los que se podrá obtener información sobre la Cumbre y cuáles son las propuestas de Greenpeace de cara a esta reunión.

Para ello, se distribuirá un folleto con la cara de Zapatero en el que se juega con la idea de los seis grados de separación que unen a cualquier ciudadano con el presidente para hacerle llegar nuestras demandas.

En las diferentes localidades se ha invitado a los responsables de medio ambiente y de los principales partidos políticos al punto informativo para transmitirles las propuestas de Greenpeace.

Esta actividad se enmarca dentro de la campaña http://www.activistasporelclima.com/ que Greenpeace puso en marcha a principios de octubre, cuyo objetivo es conseguir que José Luis Rodríguez Zapatero defienda en Copenhague un acuerdo ambicioso, justo y vinculante para salvar el clima. A través de internet y de las redes sociales, los activistas Estrella y Vicenç cuentan día a día sus vivencias en primera persona.

Greenpeace participó de la “Llamada de tambores por la vida” y reclamó a la legislatura cordobesa la urgente sanción de la Ley de Bosques

Córdoba, Argentina — Greenpeace participó de la “Llamada de tambores por la vida” que se realizó esta mañana frente a la Legislatura de Córdoba y entregó una carta a los legisladores reclamando la urgente sanción del proyecto de Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Córdoba. La organización ambientalista se sumó a la “Llamada de tambores por la vida”, convocada por varias organizaciones de la provincia frente a la Legislatura cordobesa para pedir la sanción inmediata del proyecto de Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Córdoba, que contempla la conservación de los últimos bosques nativos y la recuperación de los remanentes. (1)

La actividad culminó con la entrega de más de 56.000 firmas con ese reclamo y varios avales institucionales al proyecto de Ley realizado por la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos (COTBN). La protesta se replicó en distintas zonas del interior provincial, donde numerosas entidades de la sociedad participaron espontáneamente.

A su vez, Greenpeace entregó a los legisladores cordobeses una carta (2) donde señala que “teniendo en cuenta la dramática situación de los bosques nativos de la provincia, consideramos que no puede haber más demora en el tratamiento de la Ley de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Córdoba. En ese sentido, manifestamos nuestro firme apoyo al proyecto realizado por la COTBN y esperamos que la Legislatura provincial lo apruebe en forma urgente y sin cambios”.

La organización ambientalista advirtió que la provincia de Córdoba “se encuentra en emergencia forestal principalmente por los desmontes para la producción agropecuaria y los incendios, muchos de ellos intencionales”.

Córdoba posee una superficie total de 16 millones de hectáreas, de las cuales el 70% (12 millones de hectáreas) eran de bosque nativo, mientras que en la actualidad sólo queda el 5% la superficie original (unas 600.000 hectáreas); y tiene la tasa de deforestación más alta del país (-2,93% anual durante el período 1998-2002), y la misma resulta doce veces superior a la media mundial (-0,23% para 1999-2000).

“Es por ello que es resulta necesario que Córdoba adopte una política firme en defensa de sus últimos bosques, y el primer paso es que la Legislatura sancione de manera urgente la Ley de Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos”, alertó Hernán Giardini, Coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace

En ese sentido Greenpeace afirmó que “destaca lo realizado por la COTBN para dar cumplimiento a la Ley 26.331, en la que se establece que el proceso de ordenamiento territorial las zonas boscosas debe realizarse a partir de la evaluación de diez criterios ambientales, económicos y sociales, y que el mismo debe ser participativo. Para cumplir con esto, la COTBN ha realizado un análisis pormenorizado de los criterios y garantizado la participación mediante 7 talleres regionales y una audiencia pública con alrededor de mil asistentes”.

Notas:

1) De la protesta participaron las instituciones participantes de la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos (COTBN): Cátedras de Ecología Agrícola, Extensión Rural, Manejo de Agroecosistemas Marginales y Problemática Ambiental de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), Federación Agraria Argentina, Movimiento Campesino de Córdoba, INTA, FUNAM, Secretaría de Extensión Universitaria de la UNC, Grupo de Reflexión Rural Regiones, Programa Social Agropecuario, Colegio de Ingenieros Agrónomos, Escuela de Biología de la UNC, Secretaría de Turismo de la provincia, ONG Ecosistemas Argentinos, Asesores de la Legislatura provincial, Instituto Multidisciplinario de Biología Vegetal (CONICET), Centro de Ecología y Recursos Naturales Renovables UNC, Centro de Zoología Aplicada UNC, Aula Abierta de Montaña UNC, Universidad Nacional de Río Cuarto, Universidad de Villa María, Universidad de Congreso, Grupo Escalera, Foro de Los Ríos, INADI, CEDHA, Proyecto de Conservación y Reforestación de las Sierras de Córdoba, Fundación Conydes, Asociación de Amigos del Río San Antonio (ADARSA), Grupo piedra libre y agrupaciones estudiantiles.

2) Carta de Greenpeace a los legisladores de Córdoba. http://www.greenpeace.org/argentina/bosques/carta-de-greenpeace-a-la-legis

Greenpeace continúa su campaña para que el Gobierno Nacional detenga la construcción de la usina de Río Turbio

Buenos Aires, Argentina — La organización ambientalista desafió a las autoridades con la publicación de la demanda en el diario de mayor tirada del país. Esta campaña contra el cambio climático ya sumó más de 330.000 participaciones.

Greenpeace publicó en la mañana de hoy, lunes, en la página 9 de Clarín, el diario nacional de mayor tirada, un aviso encabezado con la leyenda “Carbón: otro veto a los glaciares” a través del que reclama al Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que detenga la construcción de la usina a base de carbón de Río Turbio en la provincia de Santa Cruz, que provocará graves impactos climáticos y ambientales.

“A pesar de que Argentina cuenta con enormes posibilidades para producir electricidad en base a fuentes de energías limpias, el Gobierno Nacional ha decidido generar electricidad quemando carbón a gran escala” dice el texto del aviso.

Los ambientalistas demandan al Gobierno que abandone el proyecto de la usina por ser el carbón un combustible altamente contaminante. Además piden la creación de un régimen de protección y monitoreo de los glaciares, el compromiso con las demandas globales de reducción de emisiones de Dióxido de Carbono (CO2), el principal gas que provoca el calentamiento global, y la implementación de una política energética que permita alcanzar la meta del 8 por ciento de energía renovable en el año 2016, acorde a lo establecido por la Ley 26.190.

“La decisión de invertir dinero en una usina térmica en base a carbón es un disparate ambiental” explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace, “más aún si se tiene en cuenta que en la Patagonia se puede generar energía eólica que es limpia, abundante y más económica”.

La Argentina debe cumplir con los objetivos ambientales y de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero asumidos frente a la comunidad internacional. "Si la participación del carbón llegase a ser tal como se plantea oficialmente, tendremos serias dificultades para que nuestro país pueda contribuir a la reducción de gases de efecto invernadero y colaborar, acorde a nuestras responsabilidades, a mitigar el Cambio Climático", sostuvo Villalonga.

La campaña de Greenpeace ya sumó el apoyo de más de 330 mil personas.

A través del sitio de Internet la organización convoca a reclamar a la presidenta Fernández de Kirchner “que pare la usina de Río Turbio y salve los glaciares y el clima”.

“Es imperativo abandonar el carbón como fuente de energía para proteger el planeta, porque es el combustible que tiene mayor capacidad de emisiones de gases que afectan el clima” agregó Villalonga y aclaró: “detener la construcción de la central de carbón de Río Turbio es imprescindible, ya que su puesta en marcha significa intensificar la infraestructura dependiente de los combustibles fósiles para producir energía y atenta contra el desarrollo de las energías limpias.”

El cambio climático es producto de la acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera. El principal de ellos es el dióxido de carbono, y su principal fuente es la quema de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón o el gas. Las últimas investigaciones científicas muestran que las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben empezar a disminuir en 2015, con el fin de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2º C y evitar una catástrofe climática.

El Nuevo Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional se presenta

En varios idiomas africanos usamos el proverbio "Yo soy, porque tú eres". Esto significa que tu sentido de ser humano está determinado por las relaciones que tenés con otras personas. Este proverbio influenció no sólo mi forma de pensar sobre las relaciones humanas, sino también sobre la naturaleza y el medio ambiente. A menos que reconozcamos que debemos unirnos en comunidades en los países ricos y pobres y cortar toda la gama de divisiones que nos separan, a menos que reconozcamos que todos estamos juntos en esto, no seremos capaces de abordar los desafíos ambientales a los que nos enfrentamos y, ciertamente, no seremos capaces de abordar el problema del cambio climático.

Hoy nos encontramos en una encrucijada. El futuro de nuestro planeta está en juego. Los efectos del cambio climático afectan a millones de personas en todo el mundo. Estamos en un momento en el que la sociedad civil tiene que ser valiente y audaz, pacífica y principios en unirse para garantizar que frenemos un catastrófico cambio climático - el mayor reto que nuestro planeta haya enfrentado jamás.

Me uní a Greenpeace en un momento crucial. Estamos a algunas semanas de la Cumbre sobre el Clima de las Naciones Unidas en Copenhague. Todavía hay mucho trabajo de campaña para hacer en las semanas restantes. Nuestros líderes del mundo no han actuado con valentía en el período previo a las negociaciones, están dormidos en el medio de una crisis y tienen que despertar y darse cuenta de que perdieron un tiempo valioso.

Ellos se niegan a escuchar a los muchos científicos y economistas que dieron pruebas concretas de la realidad del cambio climático, pero lo más importante es que se niegan a escuchar a sus propios ciudadanos que están pidiendo una acción urgente. Queremos que las voces de los ciudadanos sean oídas una vez más. Tenemos que levantarnos y decirles a los líderes mundiales más poderosos que si pudieron encontrar miles de millones de dólares para rescatar a los bancos, ¿por qué no pueden encontrar una fracción de esa cantidad de dinero para rescatar el medio ambiente y a los pobres?

El cambio climático descontrolado no es inevitable. Tenemos una oportunidad a través de nuestra creatividad y nuestro activismo para impulsar una economía verde que cree puestos de trabajo sostenibles; necesitamos perseguir una revolución energética, que busque promover el uso de energías renovables como la energía eólica y solar y aumente la eficiencia energética. Si somos capaces de aprovechar todas estas oportunidades podremos abordar los problemas de la pobreza, la creación de empleo y la protección del clima de forma simultánea. Necesitamos que los líderes mundiales actúen con valentía para asegurar que un acuerdo justo, ambicioso y obligatorio salga de Copenhague.

Después de varios años de trabajo en el movimiento de lucha contra la pobreza, he llegado a ver cómo la lucha contra la pobreza y la lucha contra el cambio climático están íntimamente vinculados. Mi experiencia en trabajar con la lucha contra el apartheid y los movimientos de justicia social me enseñó que cuando la humanidad se enfrenta a un reto importante, una gran injusticia, es sólo cuando los hombres y mujeres decentes están dispuestos a ponerse de pie y entienden que el cambio se produce realmente. Creo que Greenpeace es una organización que puede hacer una diferencia y ayudar a los hombres y mujeres de todo el mundo a encontrar una voz, a protestar y crear el cambio.

Ser llamado para liderar Greenpeace es uno de los mayores privilegios que pueda imaginar. Cuando se me propuso considerar tomar este cargo era el día 19 de una huelga de hambre de 25 días para protestar contra el gobierno de Robert Mugabe en Zimbabwe. Yo me sentía bastante débil y me preguntaba si estaba realmente preparado para el desafío de un papel tan importante. También me preguntaba si era demasiado pronto para dejar el trabajo en el que me había involucrado tanto en el nombre de los pobres. Cuando más tarde le conté a mi hija me dijo que nunca volvería a hablarme si no consideraba seriamente la oferta. También me señaló que Greenpeace trabajó siempre para los pobres, sólo que de una manera diferente. Para ella, Greenpeace y sus seguidores son los activistas verdaderos, los verdaderos héroes que dedican sus vidas a la lucha por la justicia climática. El entusiasmo de mi hija es el entusiasmo de la generación más joven que tendrá que lidiar con las consecuencias de las decisiones de mi generación está tomando ahora. Su entusiasmo me da esperanzas de que seremos capaces de enfrentar el grave peligro del cambio climático y encontrar soluciones que preserven el planeta para ella y para las generaciones futuras.

Me siento profundamente honrado de unirme a Greenpeace como Director Ejecutivo internacional, especialmente en este punto en el tiempo.

Me siento orgulloso de ser parte de una organización que está dispuesta a resistir al poder, a parar a la gente en las calles, a dominar la ciencia, a debatir con los políticos, a utilizar todos los medios pacíficos posibles para crear un mundo más verde, pacífico y equitativo. Estoy convencido de que podemos desarrollar un futuro sostenible para el planeta, pero necesita de la participación de todos nosotros. Estoy increíblemente honrado, emocionado y ansioso por trabajar con todos ustedes.

Gustavo Cordera y Greenpeace contra el cambio climático

Buenos Aires, Argentina — El músico Gustavo Cordera se sumó a la campaña contra el Cambio Climático de Greenpeace y ofreció un recital en la glorieta de Barrancas de Belgrano, para alertar sobre los impactos climáticos y ambientales que producirá la Central Térmica Río Turbio, en la provincia de Santa Cruz.

Frente a 300 personas y durante casi 40 minutos, con un telón de fondo con la leyenda: “Cristina: Carbón o Glaciares”, el “Pelado” Cordera interpretó 8 temas, algunos clásicos como “Madre hay una sola” y “El viento trae una copla” y otros como “Me la juego a morir” y “Aprendí a esquivar”, de su nuevo disco “Cordera Suelto”.

Durante el recital, Cordera se sumó al reclamo de Greenpeace y le pidió a la Presidenta que “apele a su propia sensibilidad, que tome conciencia y que se dé cuenta de que la usina de Río Turbio tiene que parar” y agregó: “Es muy importante que sepa que somos muchos los que estamos en contra de esta política contaminante, del uso de energías que ya no sirven, como el carbón”.

La organización ambientalista demanda al Gobierno Nacional que abandone la construcción de la central Térmica Río Turbio a base de carbón, por ser éste el combustible que tiene mayor capacidad de emisiones de gases que afectan el clima.

“La usina proyectada es costosa, contaminante e ineficiente” explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace. “Ese dinero colocado en un plan de apoyo a inversiones en energía eólica, le daría un enorme impulso a esa fuente energética limpia en la Patagonia”.

Según las estimaciones que maneja la propia empresa constructora, la española Isolux Corsán, la planta emitirá anualmente 1.800.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2), el principal gas que provoca el calentamiento global.

El cambio climático está ocasionando la masiva desaparición de glaciares y otras masas de hielos permanentes en todo el planeta. Esta situación pone en riesgo las más importantes reservas de agua dulce del mundo al mismo tempo que ocasiona la crecida del nivel del mar. La región de Cuyo, en la Argentina, sufrirá en las próximas décadas la desaparición de los glaciares que son esenciales para la provisión de agua a los ríos de esa zona.

La puesta en marcha de la Central de Río Turbio significará una contribución energética de casi un 2% de la producción total nacional, y aportará el 6% de las emisiones de todo el sector eléctrico: será la electricidad más sucia que produce la Argentina en términos de emisiones de gases de efecto invernadero.

• Para descargar el informe “Carbón, combustible para el Cambio Climático" hacé click aquí.

Ambientalistas locales protestan en El Calafate contra la construcción de la Central Térmica Río Turbio

Santa Cruz, Argentina — Un grupo de ambientalistas de la Asociación Calafate Natural(1) realizó una protesta frente al glaciar Perito Moreno para exigir al Gobierno Nacional que detenga la construcción de la central térmica a base de carbón de Río Turbio, en la provincia de Santa Cruz, que producirá graves impactos en el medio ambiente.

Vecinos de la localidad patagónica reunidos en la entidad ambientalista desplegaron un cartel con la demanda “Carbón: otro veto a los Glaciares”, y entregaron a los turistas presentes información sobre la usina que producirá emisiones de gases de efecto invernadero que contribuyen al cambio climático y el derretimiento de los glaciares.

“Es un despropósito invertir en una usina térmica a carbón” declaró Silvia Menghi, de la Asociación Calafate Natural, “la Patagonia Argentina tiene todas las condiciones para producir energía eólica en cantidad, que no es perjudicial para el clima y para nuestros glaciares”.

De acuerdo a los datos de las organizaciones ambientales, esta usina será la más contaminante de todas las centrales térmicas del país, y duplicará en promedio las emisiones de Dióxido de Carbono (CO2) de las plantas ubicadas en la Ciudad de Buenos Aires.

“La usina de Río Turbio no sólo va a aportar al cambio climático con la emisión de gases, sino que producirá 75 toneladas por hora de cenizas, más de 600 mil por año, sumamente contaminantes”, agregó María Elena Biccio, integrante de la organización, "Esa cantidad de cenizas será descartada en una “zona de sacrificio”, situación objetada por los técnicos de la Secretaria de Medio Ambiente”.

Tanto la disposición de las cenizas como el vertido de agua utilizada (unos 18 metros cúbicos por hora) son un riesgo de contaminación de los cursos de agua que desembocan en el Río Gallegos, fuente de agua potable de la capital de la provincia.

“Según los especialistas, la contaminación que generará a nivel local es más que la que produce Botnia”, advirtió Biccio.

“El volumen de las emisiones de Dióxido de Azufre que generará será seis veces superior al emitido por Botnia, planta por la cual la Argentina realizó una demanda internacional ante el tribunal de La Haya contra Uruguay”, explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace, “Esto muestra la total incoherencia de que el Gobierno Nacional insista en la promoción de esta usina”.

El Dióxido de Azufre contribuye al surgimiento de diversas afecciones respiratorias y junto a los Óxidos de Nitrógeno son dos agentes que contribuyen al fenómeno de la denominada “lluvia ácida”. Este fenómeno afecta a la vegetación así como los cursos de agua, además de tener poder corrosivo sobre las superficies de metal.

Para Calafate Natural, utilizar el carbón para producir electricidad es una decisión errada del Gobierno Nacional, por sus impactos locales y por su aporte al cambio climático. “Esta usina es efectivamente otro veto a los glaciares” finalizó Liliana Frías, otra integrante de la entidad, “perjudica a nuestros glaciares, que son la principal atracción turística y generadora de recursos económicos para la zona, y que principalmente son la reserva más importante de agua dulce”.


(1) “CALAFATE NATURAL” es una Asociación Civil. Sus propósitos son trabajar por la preservación del ambiente y su relación con el hombre y su medio socio-económico, fomentando el uso sustentable de los recursos naturales.

Una revisión de los fondos del gobierno de Japón puede significar el fin a la caza de ballenas

Tokio, Japón — Una revisión general de los gastos del gobierno del Japón podría significar el fin de la caza de ballenas en el Santuario Ballenero Austral en la Antártida, luego de que el comité de revisión proponga un fuerte recorte a los subsidios del organismo que financia el programa mal llamado de cacería científica.

El Comité de revisión recomendó que sean revocados todos los fondos, excepto los necesarios para los préstamos en 2010, otorgados al Fondo de Cooperación para la pesca de ultramar (OFCF), que es la entidad que da préstamos al Instituto de Investigación de Cetáceos (ICR) para ejecutar el desacreditado programa de investigación “científica” de ballenas, que en la práctica implica su caza y muerte.

El OFCF afirma que necesita 70,4 mil millones de yens (alrededor de 80 millones de dólares) para diversos programas, incluida la caza de ballenas, para 2010. El Comité de Revisión y el Gabinete tendrán la decisión final sobre si las operaciones propuestas para 2010 son realmente "necesarias" o deberían también recortarse.

Si los préstamos para la caza de ballenas se han revocado es poco probable que el ICR pueda seguir funcionando (1).

La noticia se produce a horas de que el presidente de EE.UU. Barack Obama llegue a Tokio a reunirse con el Primer Ministro de Japón Yukio Hatoyama. La caza de ballenas ya estaba en la agenda de los dos jefes de Estado.

"El Primer Ministro Hatoyama tiene una oportunidad única de demostrar que cumple con sus promesas electorales de ordenar los gastos del gobierno poniéndole fin a este polémico, corrupto y despilfarrador programa", dijo Sara Holden, coordinadora de la campaña de ballenas de Greenpeace Internacional".

Greenpeace exige al presidente Barack Obama que mantenga su promesa electoral y brinde su apoyo al Primer Ministro Hatoyama para terminar con la caza de ballenas en el Océano Austral (2).

Activistas de Greenpeace se manifestaban el miércoles en Tokio.

Las recomendaciones del Comité también refuerzan las afirmaciones de losactivistas de Greenpeace, Junichi Sato y Toru Suzuki que están actualmente en espera del juicio por denunciar la corrupción del programa de caza de ballenas y el derroche del dinero de los contribuyentes (3).

Hace más de 30 años, Greenpeace inició una protesta mundial contra la caza de ballenas. La campaña se ganó en 1986, cuando se declaró la moratoria internacional sobre la caza comercial de ballenas. Desde entonces, la organización trabaja para evitar que el gobierno japonés abuse de un hueco legal en el acuerdo que permite la letal caza "científica" de ballenas. En todos estos años, Greenpeace movilizó a millones de personas en todo el mundo y envió expediciones al Santuario Ballenero Austral, con activistas que pusieron su cuerpo entre las ballenas y los arpones para detener la caza.

Las controversias del programa de caza de ballenas que discute hoy el gobierno de Hatoyama, son el resultado de que Greenpeace sea la única organización que priorizó el trabajo dentro de Japón como estrategia de lucha contra la caza de ballenas.

En los años 1999-2000 el Gobierno argentino ni siquiera participaba de las reuniones anuales de la CBI, luego de dos años de trabajo y campañas de firmas, ciberacciones, y protestas pacíficas junto a cientos de activistas, logramos que en 2001 el Gobierno por fin apoyara la creación de un Santuario de ballenas en el Atlántico Sur, hoy, 10 años después, Argentina es uno de los protagonistas de la conservación en la CBI.

“Los ciberactivistas en Argentina han sido clave para que el caso del escándalo de corrupción en la caza de ballenas saliera a la luz, y defender a Junichi y Toru. En este momento es crucial mantener la presión sobre este gobierno”, manifestó Milko Schvartzman, coordinador de la campaña de ballenas en Latinoamérica.

Notas

(1) Instado por el Primer Ministro Yukio Hatoyama, el comité de revisión de gastos recomendó que el financiamiento del Fondo de Cooperación para la pesca de ultramar (OFCF) sea cancelado luego de 2010. El OFCF es el mayor proveedor de fondos del Instituto de Investigación de Cetáceos (ICR). El financiamiento que proviene del ministerio de Relaciones Exteriores también será revisado, estos fondos son utilizados para la compra de votos en la Comisión Ballenera Internacional (CBI.

(2) Posición del Departamento de Estado de los Estados Unidos: Estados Unidos está comprometido a avanzar en el manejo y conservación global de las vastas poblaciones de ballenas a través de políticas basadas en la ciencia, y el liderazgo en la CBI. Estados Unidos continúa con la visión de que la moratoria a la caza comercial es una medida de conservación necesaria y cree que la investigación letal de ballenas es innecesaria para las medidas de conservación modernas.

(3) En abril de 2008 Greenpeace comenzó una investigación para desenmascarar casos de contrabando y mercado negro de carne de ballenas cazadas bajo el denominado programa de caza “científica, financiado con dinero de los contribuyentes de Japón. Los dos activistas que llevaron adelante el trabajo, Junichi y Toru fueron arrestados durante 26 días y son acusados de robo y traspaso de propiedad privada.

Greenpeace intervino distintas estatuas porteñas para exigir que el Gobierno Nacional abandone la construcción de la Central Térmica Río Turbio

Buenos Aires, Argentina — Esta mañana activistas de Greenpeace recorrieron la Ciudad de Buenos Aires colocando globos de historieta a diversas estatuas con el propósito de difundir a través de distintos mensajes la demanda “Cristina: Carbón o Glaciares”.

Greenpeace realizó hoy una nueva protesta contra la decisión del Gobierno Nacional de construir una central térmica en base a carbón en la provincia de Santa Cruz que provocará graves impactos ambientales y climáticos.

Los monumentos de Carlos Gardel, Julio A. Roca, Mafalda, Manuel Belgrano, Carlos Pellegrini, Bartolomé Mitre, José de San Martín y Justo José de Urquiza , entre otros, ilustraron, mediante los globos de historieta, la advertencia de Greenpeace ante la gravedad que conlleva la instalación de la Central Térmica a carbón de Río Turbio .

“La decisión de invertir dinero en una usina térmica en base a carbón es un disparate ambiental” explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina, “los compuestos volátiles y las cenizas que producirá implicarán impactos innecesarios, más si se tiene en cuenta que en la Patagonia se puede generar energía eólica que es limpia, abundante y más económica” .

La usina de carbón producirá una serie de contaminantes volátiles entre los que se destaca el material particulado (MP), el Dióxido de Azufre, Óxidos de Nitrógeno y Monóxido de Carbono.

“Un dato que muestra la total incoherencia del Gobierno Nacional en la promoción de esta usina es que el volumen de las emisiones de Dióxido de Azufre que generará será seis veces superior al emitido por Botnia, planta por la cual la Argentina realizó una demanda internacional ante el tribunal de La Haya contra Uruguay”, agregó Villalonga.

El Dióxido de Azufre contribuye al surgimiento de diversas afecciones respiratorias y junto a los Óxidos de Nitrógeno son dos agentes que contribuyen al fenómeno de la denominada “lluvia ácida”. Este fenómeno afecta a la vegetación así como los cursos de agua, además de tener poder corrosivo sobre las superficies de metal.

Esta usina será la más contaminantes de todas las centrales térmicas del país, duplicando en promedio las emisiones de Dióxido de Carbono (CO2) de las plantas ubicadas en la Ciudad de Buenos Aires y emitirá 400 veces más material particulado que la Central Buenos Aires y una 170 veces que el material particulado de la Central Costanera, ambas ubicadas en las cercanías de la Reserva Ecológica de la Ciudad.

Además de contribuir con la emisión de gases de efecto invernadero y contaminantes de efectos locales, la planta generará 650.000 toneladas anuales de cenizas. “La disposición final de estas cenizas que contienen una enorme diversidad de contaminantes concentrados, aún no está clara y acorde a lo expresado por el Estudio de Impacto Ambiental realizado por la propia empresa constructora, se dispondrán a una “zona de sacrificio”, declaró Villalonga.

La disposición de las cenizas es un riesgo latente de contaminación de cursos de agua tributarios del Río Gallegos, fuente de agua potable de la capital de Santa Cruz. La capacidad de autodepuración del arroyo San José y del río Turbio está sobrepasada.

El Estudio de Impacto Ambiental de Isolux Corsán (la empresa que lleva a cabo la construcción de la usina) fue revisado en septiembre de 2008 por una Comisión Evaluadora conformada por diversos organismos técnicos de la provincia la cual emitió su Dictamen Técnico en Septiembre de 2008 señalando 50 puntos en los que la información es incompleta, incorrecta o se sugiere revisión o cambios. “Esos puntos nunca fueron contestados y la obra ya está en marcha, lo que representa un verdadero escándalo” explicó Villalonga.

Para Greenpeace iniciar un plan de utilización del carbón a gran escala para producir electricidad es una decisión equivocada, tanto por sus impactos locales como por su contribución al cambio climático. “Instalar esta planta es tomar nuevamente una decisión en contra de la permanencia de los glaciares, el principal reservorio de agua dulce, ya que el cambio climático los está reduciendo. Debido a esto decimos que esta decisión es otro veto a los glaciares”, finalizó Villalonga.

Activistas de Greenpeace detenidos en la acción contra un buque carbonero en España

Algeciras, España — La Guardia Civil detuvo ayer a diez activistas y un operador de cámara en aguas de la bahía de Algeciras durante la acción de la organización ecologista contra el buque carbonero Federico II. Entre ellos se encuentran los cuatro activistas que estaban a bordo del buque carbonero para impedir la descarga de carbón con destino a la central térmica de Los Barrios (Cádiz). Además están detenidos un operador de cámara freelance que estaba filmando la acción y seis activistas más que se encontraban en las zodiacs.

Los activistas de Greenpeace y el operador de cámara fueron trasladados a las instalaciones de la Guardia Civil en el puerto de Algeciras, España y tras 24 horas detenidos, fueron puestos en libertad a la espera de que mañana, a las 11:00 de la mañana, se celebre el juicio rápido de faltas de desobediencia a la autoridad ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Algeciras. Ver Galería de Imágenes

La acción había comenzado ayer las 11:00 de la mañana cuando varios activistas subieron a bordo del buque Federico II, de 240 metros de eslora y cargada con 88.500 toneladas de carbón procedentes de Colombia de la compañía Drummond (1). El destino de este carbón es la central térmica de Los Barrios (Cádiz), propiedad de la compañía Enel. Greenpeace expone con esta acción que el principal causante del cambio climático es la quema de carbón mientras el gobierno del Presidente José Luis Rodríguez Zapatero pretende dar luz verde esta semana a un Decreto para financiarlo.

“Los activistas estaban tratando de evitar uno de los mayores atentados contra el clima: la quema de carbón. Pero una vez más se persigue a los que defienden el medio ambiente en vez de a los que atentan contra él", declaró Sara Pizzinato, responsable de la campaña de Energía y Cambio Climático de Greenpeace España, a bordo del barco Rainbow Warrior. Greenpeace vuelve a reclamar a Zapatero que deje de financiar el carbón y se decida a asistir a la Cumbre del Clima de Copenhague para conseguir un acuerdo justo y vinculante para el clima.

Activistas de Greenpeace escalan la estatua de Colón para señalar a EE.UU. por su falta de compromiso en la Conferencia sobre el clima en Barcelona

Barcelona, España — Activistas de Greenpeace desplegaron dos banderas en la estatua de Colón en Barcelona para señalar a Estados Unidos como culpable de los intentos de hacer fracasar la reunión climática en la ciudad española.

Los mensajes que los activistas colgaron del monumento reclamaban: “Salvad el clima” y “Climate chaos, who is to blame?” (Caos climático, ¿Quién es el culpable?)

Paralelamente, la organización presentó la Guía de Política Climática (disponible en inglés), en la que se concreta la responsabilidad de cada país y en la que el presidente de EE.UU. Barack Obama obtiene la peor puntuación por sus actuaciones hasta ahora respecto a estas decisivas negociaciones.

"Colón señala a América porque allí está el mayor responsable de la catástrofe climática que se nos avecina: Estados Unidos”, declaró Juan López de Uralde, director de Greenpeace España.

Entre los activistas que participaron en la acción se encuentran los protagonistas de la campaña “Activistas por el Clima”: Vicenç y Estrella. A través de internet y de las redes sociales, cuentan día a día sus vivencias en primera persona. Por el momento ya hay más de 6.300 personas que se han unido a la campaña y se han convertido también en activistas por el clima a través de la web.

En la Guía de Política Climática, hecha pública hoy por Greenpeace, se expone el abismo que separa las declaraciones de los líderes mundiales respecto a sus actuaciones frente al cambio climático. Según la organización, la guía demuestra que, por ahora, no hay líderes climáticos en los países industrializados.

Este documento es el resultado de una evaluación detallada de las posiciones de los jefes de estado clave en los asuntos que permitirán o impedirán un acuerdo jurídico sobre el clima en la cumbre de Copenhague. La Guía puntúa a cada líder según diversos criterios: reducciones de emisiones, financiación, protección de los bosques y estructura legal del acuerdo de Copenhague; también tiene en cuenta lo que están haciendo dentro de sus respectivos países para reducir emisiones.

El Gobierno de Obama es el peor puntuado, ya que sigue sometido a la presión de la industria de los combustibles fósiles, en vez de estar preparando un plan acorde con las recomendaciones científicas para prevenir un cambio climático catastrófico. Además, en este momento, Estados Unidos es la mayor amenaza para el éxito de las negociaciones de Barcelona.

La UE ha abandonado su papel como líder al mantener objetivos de emisión que no están de acuerdo con la información científica sobre clima, y su falta de compromiso a la hora de ofrecer ayuda a los países empobrecidos. Estos problemas, junto con las diferencias entre los países miembros, han impedido que las negociaciones tuvieran el liderazgo, justo cuando más se necesita.

Países como China e Indonesia han dado algunos pasos hacia adelante, pero todavía no son suficientes. Indonesia necesita un acuerdo para conseguir “deforestación cero” y está mirando al carbón para su expansión económica. Lula ha rechazado aplicar una política de cero deforestación y ha estado favoreciendo el aumento en el uso de combustibles fósiles en su país. No es de extrañar que la inversión renovable en Brasil sea pobre. China necesita hacer más para reducir el uso de carbón y para complementar sus inversiones masivas en la eficiencia energética y energías renovables, pero al final su puntuación supera a sus equivalentes en los países desarrollados.

"Las vidas de cientos de millones de personas están en riesgo, junto con el destino de innumerables especies. Sabemos dónde están los problemas y cuáles son, y también sabemos qué acuerdo debemos conseguir. Lograrlo está en manos de nuestros jefes de Estado”, ha declarado José Luis García Ortega, miembro de la delegación de Greenpeace que sigue desde dentro la conferencia de Barcelona.

Greenpeace denuncia que la Secretaría de Ambiente de la Nación boicotea la aplicación de la Ley de Bosques

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace consideró insuficiente la creación del Programa Experimental de Manejo y Conservación de Bosques Nativos, anunciado ayer por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que financiará 110 proyectos por 97 millones de pesos hasta 2011. La organización ambientalista manifestó además su profunda preocupación frente a la exigua partida prevista en el proyecto de Ley de Presupuesto 2010 para la conformación de los Fondos para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos establecidos por la Ley de Bosques y denunció que la Secretaría de Ambiente de la Nación boicotea la efectiva aplicación de la ley.

“Para nuestra sorpresa, la aplicación de la Ley de Bosques es boicoteada por la propia Secretaría de Ambiente de la Nación que no reclama ni pareciera querer que en el Presupuesto 2010 se establezcan los fondos correspondientes para la protección de los bosques”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

El artículo 23 del actual proyecto de Ley de Presupuesto 2010 establece una partida de 300 millones de pesos “como máximo” para la constitución de dicho fondo, pero la Ley de Bosques dicta en su artículo 31 que el monto destinado “no podrá ser inferior al 0,3% del presupuesto nacional”. De acuerdo al Presupuesto Nacional previsto para 2010, de más de 273 mil millones de pesos, los fondos deberían ser, como mínimo, de 821 millones de pesos.

Además, la Ley de Bosques establece que a esta suma debería agregarse “el dos por ciento del total de las retenciones a las exportaciones de productos primarios y secundarios provenientes de la agricultura, ganadería y sector forestal, correspondientes al año anterior del ejercicio en consideración”, por lo que los recursos podrían ascender a 1.200 millones de pesos.

“Con este exiguo e incierto presupuesto el Estado es el primero en incumplir con la Ley de Bosques. De esta manera se da una muy mala señal hacia los gobiernos provinciales y las empresas, que demuestra la ausencia de una política ambiental seria en defensa de los bosques nativos”, afirmó Giardini.

Dichos fondos deberán distribuirse entre las provincias que sancionen por ley provincial el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos bajo los criterios de la Ley de Bosques. El 30 por ciento de ese dinero apunta a fortalecer la capacidad técnica y de control de las provincias y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques, y el 70 por ciento restante estará destinado a compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible.

“La ley Bosques significó un avance sin precedentes en materia ambiental para nuestro país y un logro significativo en la participación de la sociedad civil, que apoyó su sanción con un millón y medio de firmas, pero para su plena aplicación resulta fundamental que el Congreso Nacional incorpore la partida correspondiente en el presupuesto del año 2010”, sentenció Giardini.

HOY - Problematica del agua en Argentina

A. Fernández ©
Ya veniamos con la problematica del agua desde hace años, pero la poblacion sigue insistiendo y no hace caso de nada, sin toman conciencia de lo sucedido hasta ahora. Los porteros derrochando el agua en las veredas (segun encuesta por C5N la usan sin cerrar el paso hasta por 1 HORA!), al lavar nuestros platos, al cepillarnos los dientes, la descarga de un inodoro, al bañarnos, al labar el auto. Son muchos casos de derroches.
El Agua es un recurso NO RENOVABLE, solo queda el 1% dulce para consumo humano, a veces imposible acceder al agua potable por que no llega hasta ciertas regiones del pais por falta de cloacas.
Ahora en la provincia de Cordoba a bajado casi mas de 7 metros de la profundidad del rio, ya que es muy poca el Agua que pase por la planta potabilizadora y se esta entregando agua en camiones SIN POTABILIZAR!. En Cosquin el Agua dejo de ser potable a causa de este fenomeno climatico.
El Rio Gallegos hubo un corte de 24 horas del suministro del Agua en varias regiones, pero destacaron que no fue nada grave por la difusion previa ya que el 95% los habitantes tienen tanques de reserva de agua y mientras que el 5% no y que tiene que tomar las precauciones dias antes.

En el programa de C5N en la mañana, Juan Carlos Villalonga Director de Campañas de Greenpeace en Argentina vieron estos datos y dijo lo siguiente:

Uso del inodoro: 12 Litros
Cepillarse los dientes: 20 Litros
Lavar los platos: 100 Litros
Ducha de 5 minutos: 125 Litros
Lavarropas: 200 Litros por lavado
Perdida de canilla 200 Litros por dia
Llenar la bañera: 200 Litros
Lavar el agua: 200 Litros

Todos estos valores tienen que ver una cultura que irradia buenos aires ya que no tienen este problema de la escaces, pero en las provincias que lo sienten mas es un uso mas inteligente.
La Argentina es un pais que abunda en sitios semi-aridos, aridos donde hay muy poca disponibilidad de agua, si nos alejamos 200 kilometros de la Provincia de Buenos Aires y ya tenemos escaces de agua en La Pampa, Cuyo etc.

En la Argentina no se paga por la cantidad de Agua que usamos y eso se tiene que ACABAR EN ALGUN MOMENTO.

TODOS debemos actuar, acudir a la gente del uso racional del agua. Habra que esperar que haya escaces de agua en Capital para tomar acciones directas?

Nueva protesta de Greenpeace contra la central de carbón de Río Turbio

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace realizó hoy una protesta en la sede del Ministerio de Planificación Federal para reclamar por la construcción de una central térmica en base a carbón que producirá un alto impacto en el clima y acusó al Gobierno Nacional de invertir en opciones energéticas que agravan el calentamiento global y la destrucción de los glaciares.

En la mañana de hoy, martes, activistas de Greenpeace subieron a la cornisa del primer piso del Ministerio de Economía, donde funciona también la cartera de Planificación, desde donde desplegaron un gigantesco cartel con la leyenda: “Cristina: Carbón o Glaciares”.

Después de desplegar el cartel, los cuatro escaladores de Greenpeace fueron detenidos por la Policía Federal y trasladados a la comisaría segunda.

“El ministro Julio De Vido impulsa un proyecto energético en base a carbón que es una verdadera insensatez, ya que es un combustible que podría ser fácilmente reemplazado por fuentes de energía limpia. Esta decisión profundiza nuestra dependencia de las peores opciones energéticas, las más contaminantes y las más caras” explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campaña de Greenpeace Argentina.

El Gobierno planea instalar la cuestionada planta en la localidad de Río Turbio, en la provincia de Santa Cruz y tiene como objetivo utilizar carbón del yacimiento de esa localidad. “La usina proyectada es costosa, contaminante e ineficiente” agregó Villalonga. “Ese dinero colocado en un plan de apoyo a inversiones en energía eólica, le daría un enorme impulso esa fuente energética limpia en la Patagonia”.

Según las estimaciones que maneja la propia empresa constructora española Isolux Corsán, la planta emitirá anualmente 1.800.000 toneladas de dióxido de carbono (CO2), el principal gas que provoca el calentamiento global. El Gobierno Nacional está propiciando un plan masivo de reemplazo de lámparas incandescentes por lámparas eficientes, lo que reduciría en 1.100.000 toneladas las emisiones de CO2 anuales. Es decir, la puesta en marcha de la Central de Río Turbio neutralizará todo el beneficio ambiental del programa de recambio de lámparas que se está realizando a escala nacional.(1)

“Esta simple comparación muestra la total incoherencia entre una medida que implica un avance tecnológico y ambiental y la decisión de subsidiar un nuevo impulso al uso del carbón”, aclaró Villalonga.

El cambio climático está ocasionando la masiva desaparición de glaciares y otras masas de hielos permanentes en todo el planeta. Esta situación pone en riesgo las más importantes reservas de agua dulce del mundo al mismo tempo que ocasiona la crecida del nivel del mar. La región de Cuyo, en la Argentina, sufrirá en las próximas décadas la desaparición de los glaciares que son esenciales para la provisión de agua a los ríos de esa zona.

La puesta en marcha de la Central de Río Turbio significará una contribución energética de casi un 2% de la producción total nacional, un porcentaje que podría producirse por otras fuentes limpias. A su vez, aportará el 6% de las emisiones de todo el sector eléctrico: será la electricidad más sucia que produce la Argentina en términos de emisiones de gases de efecto invernadero.

El carbón sólo se utiliza para producir electricidad, el servicio energético que más fácilmente puede ser provisto por fuentes de energía con cero emisiones, como la eólica. “Una planta como la que se propone en Río Turbio comenzará a pagar penalidades económicas por sus emisiones durante la próxima década si las negociaciones internacionales avanzan acorde a lo que la ciencia climática aconseja realizar”, concluyó Villalonga.

NOTAS:

(1) La Ley Nacional 26.473 que prohíbe el uso de lámparas incandescentes para fines del 2010 fue promovida por el Gobierno Nacional con consideraciones como: “La experiencia internacional reconoce al uso eficiente de la energía como la medida más efectiva, a corto plazo y mediano plazo para lograr una significativa reducción de emisiones de dióxido de carbono (CO2) y de otros gases de efecto invernadero. La aplicación de políticas de eficiencia energética en un marco de exigencias ambientales, protección de los recursos naturales y compromisos para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero responsables del proceso de cambio climático global, contribuirá al establecimiento de condiciones que favorezcan el desarrollo sostenible de la nación, el crecimiento del empleo y el aumento de la productividad”.

Greenpeace responde al Gobernador Daniel Peralta

Argentina — Carta envíada por nuestro Director de Campañas, Juan Carlos Villalonga, al gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta en respuesta a sus dichos.

Gobernación de la Provincia de Santa Cruz
Sr. Gobernador Daniel Peralta

Me dirijo a Usted para responder a los dichos vertidos a propósito de nuestra protesta pública en contra de la instalación de la usina de Carbón en la localidad de Río Turbio.

Según lo manifestado por Usted en varios medios de la prensa santacruceña, la ausencia de Greenpeace en la Audiencia Pública realizada en la localidad de Río Turbio en septiembre de 2008 sobre la instalación de la usina de carbón en esa localidad, le saca legitimidad a nuestros presentes reclamos. En primer lugar, debe usted saber que la decisión de construir una usina de carbón en Santa Cruz tiene implicancias para la política energética y ambiental a escala nacional, y difícilmente todos los que tienen algo para decir al respecto hayan podido asistir ese día a Río Turbio. Más allá de esa simple y llana consideración, debemos recordarle que se trata de un proyecto nacional, con fondos nacionales e impactos ambientales que no se reducen a la escala local.

Queremos también hacerle saber que estuvimos en conocimiento del proyecto de la usina de Río Turbio desde su inicio y que en ese entonces apostamos a la racionalidad de los funcionarios nacionales y provinciales a cargo de la evaluación del mismo. Pero como los recientes acontecimientos lo demuestran nuestra apuesta al criterio gubernamental fue en vano, ya que se optó por hacer demagogia antes que desarrollar un proyecto energético realista y sensato.

Más allá de esto, es relevante poner en contexto el momento en que se realizó la Audiencia en septiembre de 2008. En aquellas semanas nos encontrábamos, junto a muchas otras organizaciones, muy complicados con la situación que se vivía con los bosques nativos en el Norte argentino, esencialmente, procurando que el Gobierno Nacional reglamentase definitivamente la ley de Bosques Nativos que había sido aprobada por el Congreso de la Nación a finales de 2007. Esa falta del Gobierno Nacional resultaba en la continuidad del descontrol y la brutal pérdida de bosques nativos en la Argentina.

El proyecto estaba bloqueado en la jefatura de Gabinete de Ministros, entonces a cargo del ministro Sergio Massa. La negativa absurda del Gobierno Nacional continuó firme hasta febrero de 2009, cuando ocurrió la tragedia de Tartagal (Salta). Fue en ese momento que el Gobierno Nacional decidió que debía reglamentar la Ley de Bosques, después de muchas protestas y demandas en todo el país.

Nos era muy difícil estar presentes en Santa Cruz en ese momento. Cuando los conflictos y desastres ambientales están generándose de manera continua en todas las regiones del país, y no por causas naturales, sino por una política depredatoria y que carece de visión de largo plazo, las ONG y demás organizaciones civiles nos vemos obligadas a actuar ante la urgencia de los desastres ambientales.

Pero a pesar de nuestra ausencia, que no invalida nuestras denuncias, es necesario destacar que la Asamblea Ambiental Ciudadana (Río Gallegos), así como otras organizaciones se hicieron presentes en la Audiencia Pública, e hicieron oír su voz. Estas organizaciones se hicieron presentes a pesar de que, como la prensa lo resaltara en su momento, la Audiencia tenía un claro sesgo complaciente y, por otro lado, el proyecto contaba con un destino que poco iría a verse modificado por lo que allí se dijera. Abundantes referencias tomadas de la prensa local que asistió a la Audiencia, se pueden ver en nuestro informe “Carbón: combustible para el cambio climático” que le haremos llegar en breve.

Por lo anterior, queremos expresarle que nuestra opinión sobre la decisión de avanzar en el uso del carbón como fuente energética será, sin duda, motivo de discusiones que exceden a Santa Cruz o cualquier otra provincia en particular, ya que hacen a una política energética nacional.

Lamentamos que Usted y demás funcionarios de Santa Cruz no estén hoy alentando con la misma intensidad el desarrollo energético basado en energías limpias que la provincia puede aportar al país.

Sinceramente esperamos un cambio en esa dirección y entonces no tenga dudas, Greenpeace estará apoyando a Santa Cruz, como ya lo ha hecho en años anteriores.

Sin otro particular, saluda a Usted.

Juan Carlos Villalonga.

Director de Campañas.

Greenpeace Argentina