El Gobierno Nacional sigue apostando a las energias sucias, ahora la Nuclear

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace cuestionó este martes la iniciativa del Gobierno de destinar fondos a la promoción de la energía nuclear, tras la reactivación en el día de ayer de las instalaciones del complejo tecnológico de la Comisión Nacional de Energía Atómica en Pilcaniyeu, provincia de Río Negro.

La organización ambientalista denunció que mientras no existe ningún tipo de apoyo a las energías renovables, como es el caso de la energía eólica, la fuente energética más dinámica a nivel mundial, se destinan interminables subsidios para alentar industrias energéticas sucias y peligrosas.

“La reactivación de Pilcaniyeu es parte del relanzamiento de un programa nuclear cuyo propósito poco tiene que ver con la producción de energía. Lo único que se procura es perpetuar al sector nuclear, como un objetivo en sí mismo, bajo la poco precisa calificación de “sector estratégico”, declaró Juan Carlos Villalonga, director de campañas de Greenpeace Argentina. “Lo único estratégico es la supervivencia de ellos, Pilcaniyeu no es estratégico en términos energéticos, ni en ninguna otra área esencial para la sociedad”, señaló.

La energía eólica es la fuente energética que más rápido está creciendo en los últimos años a nivel mundial, en tanto la energía nuclear se ha mantenido estancada desde hace décadas. “Es una industria que con más de 50 años aún no puede desarrollar un solo proyecto sin contar con inmensos subsidios del Estado”, explicó Villalonga. “El potencial argentino en materia de energías limpias, seguras y renovables es inmenso, y las inversiones son significativamente menores a las necesarias para seguir aumentando el riesgo nuclear en la Argentina”, concluyó.

• Para leer el informe de Greenpeace “INVAP, una historia que la industria nuclear quiere ocultar” hacé click aquí.

Tweet

Greenpeace presenta la nueva version del Ranking verde de Electronicos

Buenos Aires, Argentina — El Ranking Verde de Electrónicos de Greenpeace destacó en su última edición, presentada este mes de octubre, una brecha significativa entre las empresas que están haciendo importantes avances en la eliminación de sustancias químicas tóxicas, el aumento de la eficiencia energética y las políticas que facilitan el reciclado de los residuos de sus productos y aquellas que no han logrado mantener sus compromisos ambientales.

"Hoy hay un abismo entre las empresas que, orientadas a fabricar y diseñar productos más ecológicos, se encuentran liderando el mercado internacional de la tecnología en materia de innovación y aquellas que sólo hacen grandes promesas", dijo Yanina Rullo, de la campaña contra la contaminación de Greenpeace.

En esta nueva publicación del ranking Greenpeace reconoce, entre otras valoraciones, la acción de Philips de lanzar el primer televisor libre de policloruro de vinilo (PVC) y retardantes de fuego bromados (BFR) (1). El televisor Philips, “Econova”, muestra el cumplimiento del compromiso de la compañía de eliminar estas sustancias peligrosas para fines del año 2010, muy por delante de otros fabricantes de televisores.

"Debemos reconocer que con el lanzamiento del televisor libre de estas sustancias, Philips ha superado los obstáculos técnicos respecto a la eliminación de estos tóxicos en esta categoría de productos, es decir, ya no hay más excusas para que otros fabricantes de televisores no sigan esta tendencia", agregó.

En el primero y segundo puesto de la tabla, se mantienen Nokia y Sony Ericsson, debido a la puesta en el mercado de productos libres de las sustancias más peligrosas, incluyendo el PVC / BFR, antimonio, berilio y ftalatos. HP, Samsung y Lenovo son las empresas que más han escalado posiciones en esta edición. Samsung se sube al 5º lugar desde el 13°, a pesar de mantener una penalización por puntos por retroceder en su compromiso de eliminar el PVC y los retardantes de fuego bromados.

La compañía que registra la mayor caída en esta versión del Ranking Verde es Apple, no porque haya perdido puntos sino por haber sido superada por otras empresas. LG Electronics y Toshiba, alcanzan los puestos 14° y 16°, mostrando que en este sector de rápido movimiento mantener la posición no es suficiente.

Aunque las puntuaciones en los criterios sobre residuos electrónicos y reciclado muestran en esta edición un progreso limitado en todos los casos, Panasonic fue recompensada por la presentación voluntaria del programa de recolección y reciclaje de sus televisores en la India, el primer programa de este tipo fuera de las iniciativas de la OCDE. Sin embargo, la industria en su conjunto no logra ampliar los actuales programas de recuperación de productos para lograr un alcance global.

El Ranking Verde de Electrónicos de Greenpeace promueve cambios relevantes en el sector electrónico que hoy en día genera un flujo creciente de residuos peligrosos. En nuestro país esta basura electrónica es actualmente enterrada con los residuos municipales o reciclada de manera informal en condiciones muy riesgosas para la salud de quienes llevan a cabo esta tarea. Greenpeace está impulsando la sanción de una ley nacional para evitar la contaminación que producen los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE).

“En Argentina los planes voluntarios de recolección de los residuos aparatos eléctricos y electrónicos son muy deficientes, y en la mayoría de los casos, se agotan en la promoción de programas que solo figuran en la página Web de las empresas”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace en Argentina. “En nuestro país se necesita de manera urgente la sanción de una ley para la gestión de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) teniendo en cuenta el acelerado ritmo de consumo y descarte que este tipo de productos ha adquirido”, agregó.

En la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Senado nacional se encuentra en debate un proyecto de ley de Presupuestos Mínimos de gestión ambiental de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos que establece el principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) para los aparatos una vez finalizada su vida útil, y la prohibición de sustancias contaminantes en los nuevos productos. El proyecto fue representado a inicios de este año luego de haber perdido estado parlamentario (tras su primera presentación en 2008) y a más de tres años de ser objeto de debate, aún sigue sin ser aprobado.

• Para leer el resumen en español del Ranking verde de electrónicos, hacé click aquí.
• Para leer el Ranking Verde de electrónicos (versión completa en inglés), hacé click aquí.

Tweet

ONG ambientalistas se suman al reclamo de gobernadores para garantizar fondos de la Ley de Bosques en el presupuesto 2011

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace y la Fundación Vida Silvestre Argentina se sumaron este martes al reclamo de los gobernadores Juan Manuel Urtubey (Salta), Hermes Binner (Santa Fe) y Fabiana Ríos (Tierra del Fuego) que solicitaron al Congreso Nacional la inclusión en el proyecto de presupuesto 2011 de una partida no menor a $1.119 millones para la conservación de los bosques nativos.

Los gobernadores Urtubey, Binner y Ríos enviaron al presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados una carta solicitando la inclusión en el proyecto de Ley de Presupuesto Nacional 2011 (Año Internacional de los Bosques), de los fondos destinados a constituir el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos.

Los gobernadores se sumaron, de este modo, al reclamo que desde la semana pasada vienen realizando distintas organizaciones ambientales para que el Congreso Nacional complete, en la Ley de Presupuesto 2011, la partida correspondiente a los fondos para la protección de los bosques establecidos por la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos. El 30% de los fondos estarán destinados a fortalecer la capacidad técnica y de control de las provincias y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques, y el 70% restante estará destinado a compensar a los titulares de bosques nativos que realicen tareas de conservación y manejo sostenible.

Las organizaciones señalaron que mientras el artículo 16 del proyecto de Ley de Presupuesto 2011 establece una partida de $300 millones para la conformación del Fondo, según el artículo 31 de la Ley 26.331, el monto correspondiente no debería ser menor al 0,3% del presupuesto nacional (1.119 millones de pesos). Además, la ley establece que a esta suma debería agregarse el 2 por ciento de las retenciones a las exportaciones agrícolas, ganaderas y forestales.

Entre las organizaciones y entidades que vienen reclamando la inclusión de los fondos se encuentran Greenpeace, la Fundación Vida Silvestre Argentina y más de cuarenta organizaciones sociales de todo el país. (1)

El 28 de noviembre de 2007 el Congreso Nacional sancionó la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, que establece la suspensión de nuevos permisos de desmontes hasta que cada provincia realice el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos en forma participativa, obliga a hacer un Estudio de Impacto Ambiental y una audiencia pública antes de autorizar un desmonte, exige respetar los derechos de indígenas y campesinos sobre los bosques que habitan, y crea un fondo para la protección de los bosques.

Notas:

(1) Para leer la carta enviada por Greenpeace y organizaciones sociales a la Cámara de Diputados de la Nación hacé click aquí

Tweet

Hace 5 años, la Reserva Pizarro se convirtio en RESERVA NACIONAL

Un poco de historia...

2005-Salta, Argentina — Luego de un año y medio de lucha, la reserva salteña de Pizarro se convertira en una nueva area protegida nacional. De este modo, el Gobierno Nacional y el de Salta reconocieron el valor ambiental de la zona. Aseguran tierras a los wichi.

Greenpeace calificó como una “histórica victoria de la gente” el acuerdo alcanzado hoy entre el gobierno de Salta y el Gobierno Nacional para proteger la Reserva de Pizarro, y anunció el retiro de su estación de monitoreo de la zona en una celebración con la comunidad wichi a realizarse el próximo sábado.

La Administración de Parques Nacionales (APN) firmó esta mañana un acuerdo con el Gobierno de Salta en el que se crea una nueva área protegida nacional en General Pizarro, en el departamento salteño de Anta, cuya superficie será de 21.298 hectáreas, algunas de ellas compradas por la APN y otras cedidas por la Provincia. Dentro de la Reserva, la comunidad wichi tendrá 800 hectáreas de monte.

Ante este acuerdo, Greenpeace anunció que mañana retirará la Estación Pizarro, base de resistencia y acciones directas del grupo los Jaguares, en una ceremonia con los wichi. También informó que suspende la colecta de fondos para comprar la Reserva y que lo recaudado hasta ahora será destinado a la asistencia social de esta comunidad aborigen.

Greenpeace también indicó que seguirá de cerca el proceso de creación de la nueva Reserva y que continuará con su campaña nacional para proteger los bosques y evitar los continuos y aberrantes desalojos de campesinos y aborígenes.

“Lejos de asistir a una situación ideal, porque continúan los desmontes en todo el norte del país, se trata de un avance muy importante”, indicó Martín Prieto, director ejecutivo de Greenpeace. “Esta victoria es de la gente: personalidades como Ricardo Darín o Diego Armando Maradona, y de un gran número de entidades no gubernamentales, periodistas, voluntarios y gente común que se movilizó para impedir la destrucción de esta área protegida”, manifestó.

Prieto señaló que “Pizarro ha sido el espejo donde se reflejó la realidad de nuestros últimos bosques, que son destruidos por el avance veloz y descontrolado de la soja. Y el logro de convertir en reserva nacional a Pizarro también es una muestra de lo que todos los argentinos somos capaces de hacer cuando queremos proteger nuestro patrimonio”.

“Si bien el acuerdo no es el ideal, se trata de una victoria histórica porque se logró el acceso a la tierra para la comunidad Wichi y se salvaron miles de hectáreas de bosques. Esto reafirma lo que veníamos diciendo desde hace un año y medio: que la Reserva de Pizarro tiene valor y que hay que conservarla”, dijo Juan Casavelos, coordinador de la Campaña de Biodiversidad de Greenpeace, quien a su vez consideró “particularmente interesante” que se haya contemplado el titulo comunitario para la comunidad wichi. “Las tierras de sus ancestros, fuente de su medio de vida, finalmente serán de ellos”, señaló.

Casavelos concluyó: “Los desmontes son una tragedia nacional: desde el 15 de diciembre del año pasado, cuando el presidente Kirchner dijo que su gobierno ´ha puesto en marcha políticas y medidas de preservación de los bosques nativos´, se han desmontado el equivalente a 146.400 canchas de fútbol. El Presidente debe llevar sus palabras a la realidad”.

Greenpeace reclama una moratoria a los desmontes de al menos dos años para establecer un plan de ordenamiento territorial que permita salvar los últimos bosques de la Argentina, que se encuentran amenazados por un rápido proceso de conversión a monocultivo de soja.

RESERVA DE PIZARRO: ANTECEDENTES

La Reserva Provincial de Pizarro, ubicada en el departamento de Anta, Salta, fue creada a fines de 1995. La zona constituye la única de la Argentina que resguarda una muestra de la biodiversidad del quebrachal chaqueño y la selva de Yungas en forma continua. En febrero de 2004 el gobernador Romero instruyó al parlamento local para que quitara a la Reserva su condición de área protegida para de esa forma proceder a rematarla. En junio de ese año comenzó el proceso de remate.

La provincia dividió casi 17 mil hectáreas de las 25 mil hectáreas que tiene la Reserva en siete parcelas, seis de las cuales se ubican en dos de los ecosistemas menos protegidos y más amenazados del país: el Chaco Semiárido (quebrachal) y su trancisión a la Selva Pedemontana de las Yungas. Con el acuerdo firmado hoy, tres de esas parcelas han sido totalmente recuperadas y sobre el resto se impusieron severas restricciones de uso.

El acuerdo incluye la compra de tierras por parte de APN y la cesión de otras por parte de la provincia. Además la APN se compromete a gestionar junto con Salta la compra de 6.000 has. de la finca “El Chagural” para su incorporación al área protegida nacional.

Asimismo se suma otro lote de la Reserva, actualmente bajo litigio limítrofe con Jujuy, sobre el cual la Nación se compromete a incorporar también ese territorio a la nueva configuración de la Reserva. A ello se suma el 25 por ciento del monte que por ley debe dejarse en cada una de las parcelas que serán desmontadas como zona de amortiguamiento y la provincia establecerá una restricción de uso en torno al pueblo de Pizarro para proteger a los ciudadanos criollos que viven allí.

— Greenpeace Argentina
Tweet

Greenpeace pide a Noruega e Indonesia lograr un acuerdo que pongan fin a la deforestación

Greenpeace, junto a una coalición de ONG’s ambientalistas, representantes de derechos humanos y comunidades indígenas, pidió a los Gobiernos de Indonesia y Noruega que pongan en marcha de inmediato una moratoria sobre las nuevas talas en bosques naturales dentro de concesiones forestales existentes y futuras. El reclamo demanda una mejora del acuerdo firmado por ambos países el pasado mayo de 2010.

En dicho acuerdo, el presidente de Indonesia anunció una moratoria de dos años para las nuevas concesiones forestales que implicaría la conversión de bosques naturales y turberas. Asimismo, el gobierno noruego prometió donar mil millones de dólares al país asiático que serían destinados a la “Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques”.

“El Presidente Yudhoyono y el primer ministro Stoltenberg se comprometieron a proteger las selvas de Indonesia de la deforestación. Sus negociadores deben evitar vaciar de contenido el acuerdo y asegurar también la protección de las turberas, la biodiversidad y las comunidades indígenas”, declaró Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional.

“La clave estará en los detalles. Este podría ser el mejor acuerdo mundial para mitigar el cambio climático y un ejemplo de proyecto de adaptación bajo el Protocolo de Kioto, o podría ser un gran engaño en el mercado de carbono”, añadió Naidoo. “Independientemente de la moratoria, en Indonesia se destruyen extensiones inmensas de selva tropical y de turberas ricas en carbono. Para que el acuerdo sea efectivo, se tienen que revocar las concesiones existentes de tala en esas áreas”.

La deforestación es la responsable de aproximadamente la quinta parte de las emisiones de gases del efecto invernadero. Acabar con ella es un eje central para atacar el cambio climático. Los bosques son imprescindibles para absorber las emisiones de carbono y ayudar a mantener un clima estable. Indonesia es el tercer país emisor de gases de efecto invernadero y, en este momento, las empresas papeleras y de producción de aceite de palma están devastando sus selvas tropicales. Además, la tala de bosques naturales viola los derechos de poblaciones indígenas y destruye el hábitat de especies de la vida salvaje, poniéndolas en riesgo de extinción.

Por todas estas razones, una mejora en el acuerdo entre Noruega e Indonesia será fundamental para el futuro de la lucha contra la deforestación y su efecto sobre el clima.

Greenpeace reclamó en Buenos Aires, Córdoba, Rosario y Mar del Plata parar el carbón y desarrollar la energía eólica

Buenos Aires, Argentina — Como parte de la campaña 10/10/10 - Día de Acción Global contra el Cambio Climático, voluntarios de Greenpeace repartieron molinitos de viento e información sobre los impactos del carbón y los beneficios de la energía eólica en las principales plazas y parques de Buenos Aires, Córdoba, Rosario y Mar del Plata.

Los voluntarios de Greenpeace invitaron a la gente que se encontraba en las plazas a participar de la protesta con molinitos de viento y desplegaron un cartel con la leyenda “No a la usina de carbón, Sí a la energía eólica”.

Greenpeace se opone a la construcción de una usina a carbón en Río Turbio, Santa Cruz, por considerar que es una opción energética sucia, cara y destructiva del clima.

“Debemos detener el proyecto del gobierno de utilizar a gran escala al carbón como fuente de energía. De este modo se elige una opción energética contaminante, con impactos para la salud de trabajadores y vecinos, y que agrava el problema del cambio climático. Argentina tiene la opción de desarrollar una verdadera revolución energética en base a energías limpias e inagotables”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña contra el Cambio Climático de Greenpeace. (1)

Los planes del Gobierno Nacional estiman que para el año 2025 se alcanzará una potencia instalada entre 3.000 y 5.000 MW en base a carbón. Eso significa entre 12 y 21 plantas como la usina de Río Turbio.

Las actividades se realizaron en el marco de la campaña 10/10/10 - Día de Acción Global contra el Cambio Climático, donde en 188 países se realizaron 7.176 actividades similares. La campaña busca “mostrar al mundo entero que nosotros, el pueblo, podemos hacerlo, pero necesitamos políticas energéticas decisivas provenientes de los líderes para combatir el cambio climático a una escala en la que realmente importe”.

“Un futuro basado en fuentes de energía limpia, de libre acceso y que no generan cambio climático puede construirse desde ahora, aprovechando el enorme potencial en eficiencia energética y las abundantes fuentes de energías renovables que disponemos, como la energía eólica”, afirmó Giardini.

Nota:

(1) La usina de carbón de Río Turbio producirá una serie de contaminantes volátiles entre los que se destaca el material particulado, el Dióxido de Azufre, Óxidos de Nitrógeno y Monóxido de Carbono. Esta usina será la más contaminante de todas las centrales térmicas del país, duplicando en promedio las emisiones de Dióxido de Carbono de las plantas ubicadas en la Ciudad de Buenos Aires. Además de contribuir con la emisión de gases de efecto invernadero y contaminantes de efectos locales, la planta generará 650.000 toneladas anuales de cenizas.

-Greenpeace Argentina

2 años de Difusion Ambiental junto a Greenpeace

Todo inicio en el 2008 con la ¨Revolución Facebook¨ y con los Blogs (Informatica e Ecologia). Se empezó la difusión de los materiales informativos.. Las personas se interesaron y empezaron a interactuar, luego esas personas se las pasaban a otras, y a otras.. una CADENA DE INFORMACIÓN. Poco a poco, se convertía en un BOOM y se volvería ¨popular¨ Hoy en dia, el blog ecologico de Alejandrito tiene aproximadamente 6000 visitas en los ultimos 2 años.
Nos expandimos mas en el 2009 con Twitter, otra revolución que millones de personas de todo el mundo interactuaban escribiendo textos cortos de 140 caracteres: Noticias, que estamos haciendo, algun link, etc... Hoy en dia, mas de 1420 personas nos siguen en la Defensa del Medio Ambiente, viendo las noticias ecologicas y personales sobre Alejandrito. En Diciembre por la reunion de Copenhagen COP 15 esa cantidad se aumento a mas de 250 personas en 2 semanas. En Enero por el Terremoto de Haiti 200 mas y en Febrero por el Terremoto de Chile 100 mas...
Nos expandimos mas en Flickr, publicando fotos impresionantes de las acciones de Greenpeace por Copenhagen 2009... Mas de 200 personas nos siguieron con las fotos hasta ahora...

Gracias a todas las personas que nos apoyaron en todas las formas posibles!

ESTO DEMUESTRA QUE EL ACTIVISMO ONLINE SIRVE!

Alejandro Fernández
Nuevos Medios

Tweet

Greenpeace responde a las críticas al activismo online

Recientemente, el periodista y sociólogo Malcolm Gladwell escribió para The New Yorker un artículo titulado “La revolución no será twitteada”, que en Argentina fue publicado por el diario Página 12. Allí, Gladwell sostiene la imposibilidad de las redes sociales de generar un cambio verdadero en cuanto a activismo político. Su tesis se basa en la oposición entre los “lazos fuertes” y los “lazos débiles”. Mientras que las plataformas de las redes sociales se construyen alrededor de lazos débiles y sin organización jerárquica, el activismo de alto riesgo requiere un nivel de compromiso y sacrificio que sólo se lograría a través de la construcción de lazos fuertes entre personas cercanas y conocidas. Frente a este artículo Juliette Hauville, miembro del área web de Greenpeace Internacional, escribió “Una respuesta a las críticas del activismo online”, que se publicó en el blog de dicha organización. Lo compartimos con ustedes:

Greenpeace viene usando herramientas a favor del activismo online desde hace ya un tiempo atrás. Lamentablemente, ese tipo de activismo ha sido puesto en duda últimamente. Me gustaría añadir mi granito de arena al debate

Una de las críticas más comunes que se le hace es que no se lo puede reemplazar por el “activismo tradicional” (o activismo offline). A lo que me gustaría responder: ¡Obvio!

Sin embargo, la historia de Nestlé convirtió el activismo de Greenpeace en un caso de estudio sobre cómo hacer las cosas bien cuando se trata de hacer activismo online. Y, sin embargo, ¿pareciera que Greenpeace ha abandonado las acciones directas y no violentas que lo caracterizan? No lo creo. Aún si encontráramos la llave maestra que garantizara la victoria de todas nuestras campañas online (cosa que no hicimos) nunca dejaríamos de lado nuestras acciones directas para defender a nuestro planeta.

Tampoco vamos a engañarnos diciendo que re-twiteando un mensaje, por más lindo que sea, estemos realizando acciones al mismo nivel que cuando alguno de nuestros miembros se cuelga de una plataforma petrolera o se congela durante dos días en el Ártico. El punto es que tampoco dijimos que sean acciones del mismo tenor e importancia.

Seguir a Greenpeace en Twitter, o linkearnos en Facebook podría ser un “lazo débil” –en los términos de Malcom Gladwell-, pero suma. Y toda pequeña ayuda sirve.

Los “lazos débiles” pueden convertirse en “lazos fuertes”. Mi primer contacto con Greenpeace fue leyendo al pasar una publicación en un blog, comentándola y uniéndome a un foro. Más tarde, me convertí en voluntaria de un grupo local y empecé a juntar firmas en la calle. Después, pasé a ser voluntaria online para Greenpeace Internacional, conseguí una pasantía y, finalmente, entré al staff de la organización. Me considero muy afortunada de poder trabajar así para el planeta todos los días. Pero no olviden que todo comenzó con una simple publicación en un blog, hace 5 años.

No podemos darnos el lujo de rechazar estos recursos sólamente por generar “lazos débiles”. Sería tan estúpido como rehusar al dinero de un niño que quiera donar sus ahorros por considerarlos “escasos”. Sería insultante, insensible e irresponsable. No aceptar recursos que producen “lazos débiles”, como Twitter, Facebook y blogs significa cerrarnos a conocer gente con la que tal vez en un futuro podamos entablar “lazos fuertes”.

Seguir leyendo »

Mark Zuckerberg responde en Facebook al reclamo de Greenpeace

Hace unas semanas, después de que Greenpeace difundiera un video con un reclamo al fundador de Facebook para que no utilice carbón como fuente de energía para su nuevo centro de datos, un ciberactivista de la ciudad de San Francisco (Estados Unidos) le envió un mensaje a Mark Zuckerberg manifestándole su preocupación por la elección energética de Facebook.

Solamente un par de horas después el mismísimo Zuckerberg le respondió:

“Sólo algunos de los viejos centros de datos que alquilamos utilizan carbón pero la mayoría son eficientes. Los nuevos edificios que estamos construyendo desde cero en Oregon se abastencen con energía de represas hidroeléctricas. Nos estamos moviendo en la dirección correcta aquí.”

Sin embargo, Greenpeace continúa esperando una respuesta pública por parte de Facebook. Éste fue sólo un mensaje que Mark envió, particularmente, a un usuario de su plataforma.

Sabemos que el sector tecnológico está creciendo a enormes pasos a nivel mundial. Y creemos que ese crecimiento puede significar algo positivo, dado que todos utilizamos servicios virtuales para comunicarnos mejor, emplear menos materiales o viajar menos. Pero solamente lo será si se realiza a base de energías limpias.

Facebook ya eligió operar con la empresa Pacific Power. Si bien existen compañías que compran a sus proveedores específicamente energías renovables, más del 83 por ciento de la energía que ofrece esta distribuidora surge de la quema del carbón. Es por eso que hasta que Facebook se decida públicamente por las energías renovables, en detrimento del carbón, su crecimiento estará apoyado en energías sucias. Y seguiremos reclamando.

-Greenpeace Argentina

Tweet

Greenpeace: “En La Matanza se va a experimentar con la salud de la población”

Buenos Aires, Argentina — Organizaciones ambientalistas de todo el país, agrupadas en la Coalición Anti-Incineración, repudiaron las iniciativas propuestas en localidades como La Matanza y Córdoba para generar energía con residuos sólidos urbanos, por considerar que son tecnologías experimentales e inviables desde el punto de vista ambiental y técnico.

Ante los numerosos proyectos en evaluación en el país para obtener energía y combustibles a partir de residuos sólidos urbanos (RSU), agrupaciones ambientalistas de todo el país destacaron que las tecnologías que se están proponiendo representan un grave riesgo ambiental. A pesar de la intensa publicidad por parte de empresas y gobiernos, estas tecnologías alternativas de incineración no sólo no han demostrado ser viables para el tratamiento de RSU a una escala significativa sino que además han resultado ser muy riesgosas desde el punto de vista ambiental, social y económico, por las emisiones de sustancias tóxicas, recurrentes fallas operativas y escasa generación de energía.

En el Partido de La Matanza, el gobierno propone generar energía y combustibles con tecnologías experimentales, luego de que el Concejo Deliberante ratificara recientemente el acuerdo firmado por el Municipio con el Ministerio Nacional de Planificación Federal de Inversión Pública y Servicios, la Secretaría de Energía de la Nación y la empresa Energía Argentina S.A. (ENARSA), que crea el Centro Ambiental de Recomposición Energética -CARE-. “La información pública difundida oficialmente sobre esta iniciativa es técnicamente pobre, confusa, inconexa, contradictoria y por sobre todas las cosas, un engaño a los habitantes de González Catán, alegando que van a lograr cerrar el relleno sanitario de la CEAMSE”, afirmó Lorena Pujó, integrante de la Campaña contra la Contaminación de Greenpeace.

“Enviamos a los concejales un documento que resume las inconsistencias y riesgos del proyecto (1). Sin embargo, el oficialismo y parte de la oposición aprobaron en la legislatura municipal la iniciativa a espaldas de los vecinos de González Catán”, agregó Pujó.

Frente a esta situación la Coalición Anti-Incineración de Argentina, de la que Greenpeace forma parte, se reunirá el próximo sábado 2 de octubre en el partido de La Matanza para evitar que estas iniciativas se concreten. Además, algunos miembros de la Coalición como Greenpeace, GAIA (Alianza Internacional por Alternativas a la Incineración) y el Taller Ecologista, realizarán una charla abierta con vecinos en la plaza central de la localidad de González Catán el viernes 1º de octubre a las 19 horas, para informar sobre los riesgos del proyecto C.A.R.E.

La Coalición Anti-Incineración está integrada por más de 50 organizaciones y profesionales de todo el país y forma parte de la Alianza Internacional por Alternativas a la Incineración de Residuos GAIA. Desde hace 15 años trabaja rechazar la incineración de residuos urbanos, hospitalarios e industriales en la Argentina.

Nota:

(1) Para leer el documento enviado a los concejales del Partido de La Matanza sobre la inviabilidad del Centro Ambiental de Reconversión Energética (CARE), hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Se encontraron mas huellas del derrame de BP en el Golfo

Mexico - Científicos independientes a bordo del barco de Greenpeace, Arctic Sunrise, que analizan los impactos del derrame petrolero de British Petroleum en el Golfo de México descubrieron restos de la columna de petróleo en las profundidades del mar a unas 300 millas (500 kilómetros) del sitio del derrame.

El descubrimiento fue realizado por el bioquímico Rainer Amón quien apoyado por la tripulación del barco de Greenpeace desplegó un equipo de muestreo para analizar los niveles de oxígeno disuelto en la columna de agua - un marcador claro de la degradación bacteriana de petróleo y gas y para tomar muestras de agua de mar desde varios puntos.

"De las medidas que hemos tomado vemos señales claras de la deficiencia de oxígeno en un transecto grande (una línea que se define al azar sobre una superficie para hacer diferentes mediciones) a partir de la cabeza del pozo Macondo, en unas 300 millas al oeste. ¿Qué cantidad de componentes de petróleo y gas están todavía en el agua? es algo que tenemos que investigar ahora en el laboratorio", dijo Amón.

Los niveles de oxígeno disuelto no cayeron tan bajo como el Dr. Amon esperaba en caso de que una parte importante del petróleo y el gas se hubiera consumido en estas aguas lo que sugiere que los productos petroquímicos, no han "desaparecido", como ha sido señalado por el gobierno.

"Cuando hayamos analizado todas las muestras recogidas por nosotros y nuestros colegas, esperamos llegar a una estimación bastante buena de cómo gran parte del petróleo y el gas se depositaron en el sistema, con suerte podremos llegar a buenas conclusiones de a dónde se han ido el petróleo y el gas desaparecidos", explicó el Dr. Amon"

Un colega del Dr. Amon también a bordo del Arctic Sunrise, el ecologista Cliff Nunnally, está llevando a cabo un estudio independiente sobre los efectos del aceite liberado en el fondo marino, tomando muestras de sedimentos a profundidades de más de 1300 metros a sólo 8 kilómetros del sitio del desastre. Las muestras recuperadas - algunas de las cuales contenían cantidades visibles de hidrocarburos con un fuerte olor - se utilizarán para determinar el estado ecológico del medio ambiente en el fondo marino y se comparará con datos de referencia recogidos por los científicos a principios de esta década. Esto proporcionará una comprensión clara de los efectos de las cantidades masivas de petróleo vertido en el Golfo de México.

Greenpeace ha enviado una muestra de este sedimento oleoso a un laboratorio independiente de análisis para verificar la presencia de dispersantes.

El Arctic Sunrise se encuentra en una expedición de tres meses para investigar el impacto ambiental del derrame de petróleo en el Golfo, durante la cual se ha dado la bienvenida a los científicos a bordo de varias instituciones académicas de EE.UU. en el Golfo de México, y ha servido como plataforma para la investigación independiente.

"A pesar de todo lo que BP y el gobierno quieren hacernos pensar, la verdad es que el impacto del derrame de petróleo es mayor'", dijo el director de investigaciones de Greenpeace EE.UU. Kert Davies.

"Los científicos saben más, conocen mejor a los pescadores, los pueblos del Golfo y, ciertamente, los equipos de limpieza no terminan de recoger las bolas de alquitrán. El gobierno y BP deben ser honestos con todo el mundo acerca de la magnitud de los daños, admitir lo que no sabemos y evitar que esto vuelva a suceder."

En octubre, el Arctic Sunrise estará trabajando con Steve Ross, de la universidad del estado de Carolina del Norte y con Sandra Brooke del Instituto de Biología Marina de Oregón, mediante un sumergible para bucear en el suelo del Golfo de México, donde se estudiarán los efectos del aceite en los hábitats de arrecifes de coral y las comunidades marinas.

-Greenpeace Mexico

Greenpeace felicita a varias empresas españolas por su rechazo al papel procedente de la deforestacion

España — Greenpeace felicita públicamente al sector empresarial que está apostando por la utilización racional de los recursos naturales y que ha decidido en los últimos días dejar de consumir productos papeleros procedentes de la deforestación en Indonesia y cancelar sus relaciones comerciales con Asia Pulp & Paper.

Las empresas eran: Unipapel, Ediciones Susaeta, Texidó y Comart

“Los que luchamos por el fin de la destrucción de los bosques tropicales estamos de enhorabuena”, ha declarado Miguel Ángel Soto, responsable de la Campaña de Bosques y Clima de Greenpeace España. “Esta semana cuatro empresas se han sumado a la causa y han decidido que no consumirán productos de Asia Pulp & Paper hasta que esta empresa no demuestre que a puesto fin a sus prácticas destructivas”.

Unipapel Transformación, empresa filial de Unipapel, gran mayorista de productos de oficina Unipapel que cotiza en Bolsa, ha comunicado a Greenpeace que desde el 30 de septiembre las compras de papel de oficina que venía realizando a Asia Pulp & Paper han quedado canceladas.

Ediciones Susaeta, editorial especializada en el público infantil, también ha comunicado a su proveedor Tradipacart que no quiere más cartoncillo de la empresa indonesia y que buscará en el mercado otros proveedores que tengan unos estándares ambientales más exigentes y no esté vinculada a la destrucción de los bosques de turberas en Indonesia.

Comart., especialista en la comercialización y transformación de papeles y cartones también ha comunicado que dejará de comprar las pequeñas partidas de productos de Asia Pulp & Paper que había consumido en el último año.

Texidó, fabricantes de bolsas de papel para el sector de la moda y el comercio, también ha decidido no comprar más productos de Asia Pulp & Paper desde que Greenpeace le informara de las prácticas insostenibles del grupo papelero asiático.

Como una parte del sector papelero español, algunas de estas empresas empiezan a estar comprometidas con el consumo responsable de productos forestales a través de la certificación forestal del FSC, el sello ecológico que acredita que los productos de origen forestal (papel, corcho, madera, etc.) proceden de una correcta gestión forestal. La empresa Comart ha sido una de las primeras empresas europeas proveedoras de los sectores de artes gráficas y envases y embalajes en disponer del certificado FSC de cadena de custodia. Unipapel está según sus responsables en proceso de giro hacia el FSC y en proceso de certificación de la segunda de sus fábricas. Entre los proveedores de Ediciones Susaeta se encuentran algunos fabricantes de cartones con la certificación FSC y desde Greenpeace se espera que en el futuro la editorial apueste por este tipo de proveedores.

“El FSC es una garantía. Las empresas que convierten la selva tropical y el hábitat de especies amenazadas en pasta de papel no pueden acceder al FSC”, ha añadido Soto, “sin embargo, otros sistemas de certificación forestal con estándares menos exigentes y donde no participa la sociedad civil carecen de credibilidad y son, además, presa fácil de las corruptelas de algunas industrias papeleras”.

— Greenpeace España