Alejandrito y sus amigos GREEN en la Hora del Planeta Bs. As. !

Alejandrito, Alejandra, Liliana, Carla, Manu, Lihue, Juan y el OSO estuvieron presentes en el Obelisco Porteño para dar comienzo al evento LA HORA DEL PLANETA, por la ONG Vida Silvestre Argentina/WWF. Realizado en la Argentina y en mas de 4000 ciudades del mundo.
A las 20:30 hs los miembros de la ONG dieron comienzo y se apagaron las luces del Obelisco, luces cercanas y carteles de la avenida (algunos) y en su lugar encendieron velas formando el numero 60, 1 hora que la Tierra va a poder respirar.
Los minutos pasaban y la gente se acercaba cada vez mas para presenciar este evento que dura 1 hora y 1 vez por año, Argentina es la segunda vez que participa (2009), pero esta vez con mas fuerza y expandiendose mas sobre el territorio argentino.
En la carta de adhesion a la iniciativa el Jefe de Gobierno Porteño Mauricio Macri anuncio:
“la Ciudad de Buenos Aires reafirma permanentemente su compromiso con la problemática del cambio climático, a través de la implementación de diversos programas y proyectos y de su participación en redes y foros internacionales sobre la temática”.
Empresas tambien se sumaron a la iniciativa a traves de un acuerdo con la Agencia de Proteccion Ambiental Porteña quien coordina la campaña Fundacion Vida Silvestre Argentina con fuerte apoyo del Gobierno de la Ciudad

Son el grupo Cencosud (Jumbo, Disco, Supervea, Easy y división shopping centres), los centros comerciales Alto Palermo, Abasto Shopping, Paseo Alcorta, DOT Baires Shopping, Patio Bullrich y Buenos Aires Design, las cadenas de comida Mc Donald´s, Burger King Argentina, Starbucks Coffee Argentina, Freddo, el Sheraton Hotel y los edificios de Microsoft y Toyota.

Se sumarán también a esta acción los bancos Santander Río, BBVA Francés, Citi, HSBC, Standard Bank e Itaú, CMF, Comafi, de Galicia y Buenos Aires, de La Pampa, de la provincia de Córdoba, de San Juan, de Santa Cruz, de Servicios y Transacciones, de Valores, del Sol, del Tucumán, Finansur, Hipotecario, Industrial, Julio, Macro, Mariva, Meridian, Patagonia, Piano, Privado de Inversiones, Regional de Cuyo, Roela, Sáenz, Supervielle, Nuevo Banco de Entre Ríos y Nuevo Banco de Santa Fe.

El listado de las provincias y regiones del Pais donde se realizo el evento:

CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

- Obelisco
- Puente de la mujer
- Monumento a los españoles
- Pirámide de mayo
- Monumento a San Martín
- Monumento de los dos Congresos
- Manzana de las Luces
- Palacio Barolo
- Centro Cultural Recoleta
- Museos de la Ciudad
- Palacio Municipal
- Edificio de la Prensa
- Torre de los ingleses.

CIUDAD DE LA PLATA

- Palacio Municipal
- Pasaje Dardo Rocha
- Coliseo Podestá
- Biblioteca López Merino
- Jardín Zoológico
- Parque Ecológico
- Iglesia Catedral

CIUDAD DE ROSARIO:

- Monumento a la Bandera
- Fuentes del Parque de la Independencia.

CIUDAD DE MENDOZA

-Municipalidad de la Ciudad de Mendoza

CIUDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE

- Centro Cívico de la Ciudad

CIUDAD DE SAN FERNANDO DEL VALLE DE CATAMARCA

- Complejo Cultural Urbano Girardi
- Centro de Interpretación Pubelo Perdido de la Quebrada
- Complejo Cultural Esquiú
- Centro de la Cultura y Turismo Municipal
- Biblioteca Monseñor Bernabé Piedrabuena
- Biblioteca Olmos
- Edificio Municipal
- Estación de Ferrocarril General Manuel Belgrano

CIUDAD DE SANTA FE

- Palacio Municipal
- Puente Colgante
- Faro de la Avenida Costanera
- Monumento del Brigadier Estanislao López
- Basílica de Guadalupe
- Convento de San Francisco
- Principales Plazas de la Ciudad

CIUDAD DE SIMOCA

- Edificio de la Municipalidad de Simoca
- Casa de la Cultura Angel Leiva
- Edificio del Portal de la Feria de Simoca
- Monumento al Sulky y Acceso Principal a la Ciudad
- Complejo Deportivo "General San Martín"
- Plaza Principal "Bartolomé Mitre"
- Pista de la Salud "Ciudad de Arroyito"

Gracias a las personas (como siempre) me acompañaron en la campaña :) !

HASTA EL 2011 !

Fuente: Gobierno de La Ciudad
WWF Argentina

El gobierno pagó 142 millones de dólares por la usina a carbón antes de que se aprobara el estudio de Impacto Ambiental que exige la ley.

Santa Cruz, Argentina — Greenpeace denunció que la empresa Isolux comenzó a recibir pagos del Gobierno Nacional antes de finalizar y presentar su Estudio de Impacto Ambiental por la planta de carbón que está construyendo en la ciudad de Río Turbio, Santa Cruz. “Tanto el estudio como la Audiencia Pública fueron un fraude, la obra ya estaba en marcha” declararon los ambientalistas.

Greenpeace dio a conocer hoy la información que demuestra que el Gobierno Nacional pagó 142 millones de dólares por la usina a carbón antes que la empresa constructora presentara su estudio de impacto ambiental. Isolux Corsán es la empresa adjudicataria de la construcción de la Central Térmica de Río Turbio. “Resulta obvio que se quiso realizar un trámite expeditivo, que ignorase todo cuestionamiento ambiental a la central en base a carbón” explicaron desde la organización.

La cuestionada usina que proyecta realizar el Gobierno Nacional en Santa Cruz comenzó a ser pagada un año antes de que la empresa presentara su estudio de impacto ambiental y se realizara la audiencia pública en la localidad de Río Turbio. “Se supone que los pagos adelantados fueron utilizados para iniciar la compra del equipamiento de la usina en el exterior, lo cual muestra que el proyecto se inició independientemente del resultado de la evaluación ambiental” explicó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina. “Todo ese proceso, tanto el estudio de impacto ambiental como la audiencia pública fueron un fraude, ya que la empresa tenía garantizado el resultado”.

La empresa española Isolux Corsán resultó adjudicataria de la obra de la planta de carbón el 6 de diciembre de 2007. La resolución por la que se emitieron los pagarés por los primeros 142 millones se difundió el 27 de diciembre de 2007. Esa suma se fue abonando durante el año 2008 cuyo último vencimiento fue en agosto de ese año (1). La empresa presentó su estudio de impacto ambiental en septiembre de 2008 y la audiencia pública se realizó el 24 de ese mismo mes (2).

Según Greenpeace, los pagos recibidos hasta la actualidad por Isolux Corsán totalizan 393 millones de dólares. El proyecto de la Central Térmica está presupuestado en unos 700 millones de dólares, lo que representa otro aspecto conflictivo de la obra. “Ese precio es muy alto en relación a los precios internacionales, una usina de esa potencia cuesta la mitad: 350 millones dólares”, señaló Villalonga.

Según la ley Nacional 25.675, Ley General del Ambiente, antes iniciarse la ejecución de la obra debió haberse producido una declaración de impacto ambiental aprobando la obra. A pesar de que el estudio de impacto ambiental recibió 50 observaciones por parte de la Comisión Evaluadora, conformada por diversos organismos provinciales, nunca se conoció una respuesta a las mismas.

La central a carbón de Río Turbio recibió múltiples cuestionamientos técnicos y ambientales. “Es irracional desde todo punto de vista, económico, ambiental y tecnológico” explicó Villalonga. “Se trata de avanzar en una tecnología energética sucia y que comprometerá a la Argentina en materia de emisiones que afectan al clima, el carbón es la fuente energética que debe ser abandonada urgentemente y Argentina quiere comenzar a desarrollarla a gran escala”.

Los planes del Gobierno Nacional estiman que para el año 2025 se alcanzará una potencia instalada entre 3000 y 5000 MW en base a carbón. Eso significa entre 12 y 21 plantas como la usina de Río Turbio. “Eso es un disparate, Argentina posee un potencial energético renovable extraordinario y nada se hace por ponerlo a producir” concluyó Villalonga.

Notas

(1) Carbón, combustible para el cambio climático – Anexo VI.

http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/no-al-carbon/actualizacion-anexo-vi-informe-carbon

(2) Carbón, combustible para el cambio climático – Anexo III

http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/informe-carbon-rioturbio

— Greenpeace Argentina

Cristina: Carbón o glaciares

• Hacé click aquí y exigile a la presidenta que abandone el carbón y salve los glaciares

Ambientalistas rechazan la incineración de residuos de la ciudad de Buenos Aires

Buenos Aires, Argentina — Más de 40 organizaciones ambientalistas y ciudadanas de todo el país exigieron al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el cumplimiento de la Ley “Basura Cero”, que prohíbe expresamente la incineración de residuos. Greenpeace recomendó al Ministro Diego Santilli que visite San Francisco, para conocer la implementación efectiva del programa “Basura Cero” que se realiza en esa ciudad.

Organizaciones ambientalistas de todo el país que integran la “Coalición Ciudadana Anti Incineración”, enviaron una carta al Ministro de Medio Ambiente y Espacio Público de la Ciudad de Buenos Aires, Diego Santilli, en la que expresaron su preocupación por la intención del Ejecutivo porteño de incluir la incineración como alternativa de gestión de los residuos sólidos urbanos (RSU) en la Ciudad de Buenos Aires.

En el documento, las ONG manifestaron su “preocupación por la información que han publicado los principales diarios del país sobre la posibilidad de que la ciudad de Buenos Aires vuelva a incinerar sus residuos sólidos urbanos, ésta vez a través de la tecnología de arco o antorcha de plasma”. Por otra parte, destacaron que la incineración compite con el reciclaje, el compostaje y la reutilización de recursos, y recordaron al ministro Santilli la prohibición establecida en la Ley 1854 vigente en la Ciudad: “prudentemente, el texto de la ley “Basura Cero”, incluye la prohibición a la incineración de residuos sólidos urbanos, ya sea dentro de la ciudad o en otras jurisdicciones, por lo menos hasta que se reduzca en un 75% la cantidad de residuos sólidos urbanos depositados en rellenos sanitarios”, explicaron los ambientalistas.

La ciudad de Buenos Aires está muy lejos de alcanzar las metas de reducción de residuos enviados a rellenos sanitarios previstas en la ley: en los dos últimos años se alcanzó el nivel más alto de cantidad de basura enviada a entierro de los últimos diez años, y para lograr la primera meta de reducción del 30% a fines de este año, la ciudad deberá reducir el envío en más de 800 mil toneladas de residuos.

Greenpeace, por otra parte, recomendó al ministro Diego Santilli que visite la ciudad de San Francisco, en los Estados Unidos, para apreciar los resultados de la aplicación del programa Basura Cero, ya que en esa localidad lograron reducir el enterramiento de residuos en un 70 por ciento en sólo cinco años desde que se puso en marcha la reglamentación, en 2003. La organización sugirió al ministro esta visita en el marco de los viajes que el funcionario está realizando a España e Inglaterra para conocer tecnologías de tratamiento de residuos.

En su carta, las organizaciones señalaron que “ya sea que los residuos se depositen en rellenos sanitarios o se quemen en hornos de incineración por plasma, el modelo sigue siendo de derroche y contaminación. Y ese es justamente el modelo que la ley “Basura Cero” ha intentado superar”.

Notas:

1-La Coalición Anti Incineración esta formada por: Asociación Vecinal Moronense (Morón, Buenos Aires), Centro Ecologista Renacer (Villa Constitución, Santa Fe), Taller Ecologista (Rosario, Santa Fe), Greenpeace Argentina (Ciudad de Buenos Aires), FUNAM (Córdoba, Córdoba), Bios Argentina (Mar del Plata, Buenos Aires), Centro de Protección a la Naturaleza (Santa Fe), Centro de Tecnologías Apropiadas de Argentina (Marcos Paz, Buenos Aires), Comisión Permanente de Protección de Nuestro Medio Ambiente, (Zárate, Buenos Aires), Alihuen (Santa Rosa, La Pampa), ONG Nuevo Ambiente (La Plata, Buenos Aires), Verde x Gris, nodo Sta Cruz (Los Antiguos, Santa Cruz), Movimiento Antinuclear de Chubut (Trelew, Chubut), Taller de Comunicación Ambiental (Rosario, Santa Fe), Acción por la Biodiversidad (Marcos Paz, Buenos Aires), Asociación Argentina de los Médicos por el Medio Ambiente (Ciudad de Buenos Aires), Agrupación Cruzada por la Vida (Lanas, Buenos Aires), Alejandro Canderoli (Remedios de Escalada, Buenos Aires), Silvia Latrubesse/ Juan Carlos Acuña (Salto, Buenos Aires), Asociación Amigos de la Vida (Sunchales, Santa Fe), Fundación por un Mundo Mejor (Formosa, Formosa), Asociación Ecologista de Zavalla "Compromiso" (Zavalla, Santa Fe), PROTEGER – Federación Amigos de la Tierra, Argentina (Santa Fe, Santa Fe), Asociación Civil Crecer Reconquista (Reconquista, Santa Fe), Agrupación Ambientalista Conciencia (Laguna Paiva, Santa Fe), Reconciliarnos con la Tierra (Marcos Paz, Buenos Aires), Vecinos Autoconvocados de Santo Tomé (Santo Tomé, Santa Fe) Centro de Atención Primaria Ambiental (Marcos Juárez , Córdoba), Fundación Ambiente Total (Resistencia, Chaco), Grupo Ambientalista Coquena de Villa Jardín de Reyes (San Pablo de Reyes, Jujuy), Ing. Mario Avila (Las Catitas, Mendoza), Horacio Huerta (Salta), Asociación Ecológica de Lanús (Lanús, Buenos Aires), Estela Ambrosetti (Carrodilla, Mendoza), Sociedad de Fomento Dock Sud (Avellaneda, Buenos Aires), Multisectorial por la preservación de las Sierras de Tandil (Tandil, Buenos Aires), Agrupación Vecinos de Villa Allende contra la cremación e incineración de residuos peligrosos (Villa Allende, Córdoba), Grupo de Investigación sobre Medio Ambiente (Rosario de la Frontera, Salta), Semillas al viento (La Matanza, Buenos Aires), A.R.A. Agrupación Regina Ambiental (Villa Regina, Río Negro), Grupo Ecologista Bogado (Coronel Bogado, Santa Fe), Grupo de vecinos de Fray Luis Beltrán y Capitán Bermúdez (Fray Luis Beltrán, Santa Fe), Asociación Ambientalista Piuke (Bariloche, Río Negro), Sociedad ecológica regional (El Bolsón, Río Negro), M´BIGUÁ, ciudadanía y justicia ambiental (Paraná, Entre Ríos), Norma Azcárate (San Fabián, Santa Fe), AGMER filial Crespo (Crespo, Entre Ríos), Ricardo Barbieri (Tigre, Buenos Aires), Emilce Leone (Tres Arroyos, Buenos Aires), Eco Sitio (Villa María, Córdoba), Cipoleños Unidos por el Ambiente (Cipolletti, Río Negro).

Descargá la carta de la Coalición Anti Incineración al ministro Santilli, hacé click aquí.

Tweet

Formosa: Greenpeace calificó como inconstitucional la propuesta de Ordenamiento Territorial de Bosques

Formosa, Argentina — Greenpeace denunció hoy que la propuesta de Ordenamiento Territorial de la provincia de Formosa (1) es inconstitucional y contraria a la Ley Nacional de Protección de Bosques Nativos.

En un documento dirigido a las autoridades formoseñas (2), la organización ambientalista señaló que la propuesta de Ordenamiento Territorial presentada, que será discutida en Audiencia Pública el próximo lunes, no cumple con los criterios de sustentabilidad ambiental dispuestos en la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.

“La propuesta de zonificación que se presentó no pone ningún freno al avance de la frontera agropecuaria ni a la fragmentación de los bosques” explicó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Biodiversidad de Greenpeace Argentina. “Es contraria al espíritu de la Ley de Bosques; no protege las zonas boscosas continuas, los corredores de conservación ni los bosques que están junto a los cursos de agua”.

En las conclusiones del documento, Greenpeace aclara que “si bien la propuesta de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Formosa se propone conservar gran parte de los bosques de la provincia mediante diferentes grados de restricciones de uso a nivel predial, la misma va en contra del espíritu de la Ley de Bosques, ya que al no proteger importantes zonas boscosas continuas no le pone freno al avance de la frontera agropecuaria y a la fragmentación de los bosques”.

“De acuerdo a nuestro análisis, esta propuesta va en sentido contrario a la ley Nacional de Protección de Bosques”, insistió Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace “ya que no cumple con los Criterios de Sustentabilidad Ambiental para el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos que la ley 26.331 establece en su Anexo”.

Además, Greenpeace señaló que la zonificación propuesta destina un 90 por ciento de la superficie boscosa de la provincia a la categoría verde, es decir “sectores de bajo nivel de conservación que pueden desmontarse parcialmente o en su totalidad”. Esta proporción desmedida no se condice con el valor real de los bosques nativos formoseños”, expresa el documento.

En este sentido, los ambientalistas observaron que la propuesta compromete la supervivencia de los pueblos indígenas, al considerar como territorio protegido sólo las propiedades que ocupan y no las zonas cercanas. “Esta situación pone en riesgo la sustentabilidad de los recursos naturales, y por ende, la supervivencia de los integrantes de estas comunidades”, dijo Giardini.

Los representantes de la ONG manifestaron en el documento que esperan que las autoridades formoseñas incorporen sus sugerencias, y consideren que las medidas que tomarán serán fundamentales para el futuro de los bosques nativos de la provincia, de las comunidades indígenas y campesinas que necesitan de éstos para subsistir, y para los habitantes de la provincia en general.

NOTAS:

1) Propuesta de OTBN de Formosa. http://www.greenpeace.org/argentina/bosques/propuesta-ordenamiento-territorial-formosa

2) Observaciones al OTBN de Formosa http://www.greenpeace.org/argentina/bosques/observaciones-ordenamiento-territorial-formosa

— Greenpeace Argentina

I ♥ Greenpeace :D 7 Años defendiendo el Medio Ambiente

El martes pasado, 23 de Marzo Alejandro Fernández cumplio 7 años en Greenpeace Argentina. 7 años de los cuales fueron muy importantes en su vida, sabiendo que tiene un rol y objetivo... ¨DEFENDER EL MEDIO AMBIENTE, POR QUE QUIERO VIVIR Y EL LEGADO QUE QUIERO DEJAR A LOS QUE VENGAN DETRAS MIO...¨
Todavia me acuerdo la primera vez que me acerque a la oficina en el 2003 a llenar los datos (re nervioso, tenia 9 años en ese momento) y me atendio Alberto ¨Lennon¨. Una emocion grande cuando ya era parte del equipo y de empezar a actuar.

En este post quiero agradecer a TODO el Staff por abrirme las puertas de Greenpeace y por todo lo que han hecho no solo por mi si no por todos. A Prieto, Cecilia, Alberto, Pablo, Gonza, Oski, Gri, Maurito, Gabi, Diego, Emiliano, Sole, etc etc Por tanto cariño y aprecio.

AAA ! Y sin olvidarme de las personas MAS VERDES Y HERMOSAS DE TODO GREENPEACE! A los voluntarios del Arctic Sunrise (hoy Puntos Verdes) Que los conoci dentro y fuera del Barco y la verdad una experiencia UNICA en los ultimos 10 años de visita a la Argentina de nuestro barco al puerto.

MUCHAS GRACIAS POR TODO! A SEGUIR ADELANTE, NO PODEMOS PARAR -VOS PODES, JUNTOS PODEMOS MAS!

Greenpeace pide a Nestlé que le dé un respiro a los bosques

¿Pensaste alguna vez que un acto cotidiano e inofensivo como comer un chocolate puede tener serias implicaciones para el clima y la biodiversidad?

Greenpeace Internacional acaba de lanzar un impactante video sobre la golosina Kit Kat, fabricada por la empresa Nestlé y producida a gran escala en muchos países, donde relaciona la destrucción de los bosques de Indonesia y la extinción de los orangutanes con la multinacional de la alimentación.

Nestlé utiliza aceite de palma, un aceite de origen vegetal procedente del Sureste Asiático, en una amplia gama de sus productos, incluyendo el chocolate KitKat. La demanda de este tipo de aceite se ha incrementado debido a su bajo precio y las compañías que lo venden arrasan con los bosques de Indonesia para obtenerlo de las plantaciones de la llamada palma aficana. El gran responsable es Sinar Mas, empresa proveedora de Nestlé. En Europa, más de 100 activistas de Greenpeace, algunos vestidos como orangutanes, realizaron protestas pacíficas y no violentas, fuera de los edificios de la compañía Nestlé y de algunas de sus fábricas en Reino Unido, Alemania y Holanda.

En la última mitad de siglo, en Indonesia se ha talado, quemado o degradado una extensión de selva que equivale a a dos veces el tamaño de Alemania. Para cultivar la palma africana también se están destruyendo turberas, grandes depósitos de materia orgánica que acumulan mucho carbono. Esto pone en peligro la biodiversidad, especies como el orangután y los recursos de millones de personas que dependen de los bosques para su supervivencia. Indonesia es, además, el tercer país emisor de gases de efecto invernadero por deforestación (después de China y Estados Unidos).

Cada 5 minutos se fabrican los suficientes Kit Kat como para, convenientemente apilados, alcanzar la altura de la Torre Eiffel.

Entonces, ¿Qué pueden hacer las personas que consumen Kit Kat? Greenpeace no quiere que dejes de consumirlo, no es un boicot. Lo que pide es que Nestlé no se suministre del aceite de la multinacional Sinar Mas, y que se comprometa con el medioambiente, como ya lo han hecho otras multinacionales de la alimentación como Unilever o Kraft.

EXIGI A NESTLE QUE NO ELABORE EN SUS PRODUCTOS CON EMPRESAS QUE DESTRUYEN LOS BOSQUES DE INDONESIA

Greenpeace irrumpe en acto de la presidenta en El Calafate para protestar contra la usina de carbón de Río Turbio

Santa Cruz, Argentina — Activistas de Greenpeace irrumpieron este viernes en el acto en el que Cristina Fernández de Kirchner anunciaba la apertura de sobres de la licitación de la extensión de las líneas de alta tensión en la Patagonia, en protesta contra la construcción de una usina a carbón en Río Turbio.

Ante la Presidenta y los funcionarios nacionales y provinciales que participaban del acto, activistas de la organización ambientalista desplegaron carteles con consignas de rechazo a la usina de carbón que se construye en Río Turbio.

Greenpeace consideró que el proyecto constituye “una irracionalidad ambiental y económica, ya que se está impulsando el desarrollo del carbón para producir electricidad, que además de ser cara es la opción que más contamina y más cambio climático genera”.

La protesta se realizó en el marco de la apertura de sobres de la licitación para la extensión de las líneas de alta tensión hacia el sur de la Patagonia, ocasión en la que la presidenta enfatizó el apoyo que el gobierno está otorgando a la construcción de la Central Térmica a carbón en Río Turbio.

En el acto junto con la presidenta se encontraban el ex presidente de la Nación, Néstor Kirchner, el Secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron; el Ministro de Planificación Federal, Julio De Vido y el gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta; quienes dieron su respaldo al proyecto.

“Río Turbio es el primer paso en el plan del gobierno para comenzar a quemar carbón a gran escala para producir electricidad”, explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina. “Se está apostando por uno de los métodos más sucios para generar energía y el que más contribuye al calentamiento global, un verdadero disparate”.

Para Greenpeace el desarrollo del carbón como fuente de energía es un grave error que comete el gobierno nacional cuando dispone de abundantes recursos energéticos limpios sin desarrollo alguno, como la energía eólica.

“Mientras se destinan anualmente cientos de millones de dólares en energías sucias, para las energías renovables sólo existen promesas y anuncios que nunca se concretan”, explicó Villalonga. “El muy pobre desarrollo de la energía eólica es una clara muestra del fracaso de la política energética”, agregó.

Para los ambientalistas esta decisión demuestra que el gobierno “no está tomando responsablemente lo que está en juego en relación al cambio climático”.

“Argentina puede iniciar ya mismo la transición hacia las energías renovables, reduciendo emisiones y contaminación, minimizando impactos sociales y generando empleos sustentables. El potencial de recursos existente lo permite, la capacidad tecnológica también, sólo falta la voluntad política de cambiar”, concluyó Villalonga.

— Greenpeace Argentina

Cristina: Carbón o glaciares

• Hacé click aquí y exigile a la Presidenta que salve los glaciares

Recordamos a Jorge Guinzburg

Argentina — El conductor, humorista y actor interesado en la lucha ambiental apoyó en varias ocasiones la labor de Greenpeace y participó de sus actividades.

Greenpeace recuerda a Jorge Guinzburg, que fallecio el 13 de Marzo del 2008 en el Mater Dei donde estaba internado hace varios días con diagnóstico de infección pulmonar.

Su relación con nuestra organización comenzó en 1994 en el marco de una visita del Rainbow Warrior, barco de Greenpeace, cuando organizó junto a nuestro director de Logística, Leo Silva, un recital en el que tocaron Moris y Horacio Fontova.

El humorista y periodista además realizó en el 2002 un documental junto a Greenpeace que se enfocaba en la lucha de Greenpeace y de habitantes de distintas zonas del país en contra de la contaminación que generan varias industrias sobre el agua, el aire o la tierra. En ese programa especial Guinzburg presentó testimonios de personas afectadas de las localidades de Las Toscas (Santa Fe), Estación Argentina (Santiago del Estero), Pilar, Ensenada e Ingeniero White (provincia de Buenos Aires).

Algunas declaraciones de Guinzburg en el marco de su trabajo con Greenpeace:
“Las nuevas generaciones tienen, tal vez, una mayor conciencia sobre las problemáticas ambientales que mi propia generación... me doy cuenta que mis hijos la tienen” , ha dicho Guinzburg

Según el conductor televisivo, “desde el humor se puede hacer mucho por el medio ambiente, incluso frente a irresponsables que destruyen parte de nuestro capital natural (...) Desde el humor se castiga y denuncia”.

JORGE, TODAVIA ESTAS EN MI MENTE Y EN LA DE TODOS LOS ARGENTINOS, GRACIAS POR LLENARME DE ALEGRIA TODAS LAS MAÑANAS CON TU PROGRAMA. GRACIAS MAESTRO!

-Greenpeace Argentina
-Alejandro Fernández

Casi 10 millones de celulares serán descartados en 2010

Buenos Aires, Argentina — Unos diez millones de celulares serán descartados durante 2010 y se estima que al menos un 30 por ciento de estos aparatos serán depositados junto con los residuos domiciliarios en rellenos sanitarios o basurales, según se desprende de un informe (1) difundido hoy por Greenpeace que alerta sobre los riegos contaminantes de los residuos electrónicos.

En el documento elaborado, la organización ambientalista advirtió sobre la contaminación que generan los teléfonos móviles una vez terminada su vida útil y denunció que el acelerado incremento en el recambio y descarte de celulares no está acompañado de una infraestructura especial de reciclado y recuperación de los materiales tóxicos y contaminantes que contienen los equipos.

De acuerdo al informe “El lado tóxico de la telefonía móvil”, el descarte de teléfonos aumentó 4 veces en los últimos 5 años. El incremento en el consumo, la escasa vida útil de los productos, estimada en menos de 3 años, y las altas cifras de descarte conviven con un reducido circuito de reciclado. Hoy se recicla menos del 6% del total de los residuos provenientes del sector de tecnología.

El documento consigna que la cantidad de celulares enviados a rellenos y basurales podría ser mucho mayor debido a que existen 16 millones de líneas en desuso, a los que se suma que un alto porcentaje de los aparatos en uso podría ser renovado por los nuevos servicios que brinda la telefonía celular.

“Los teléfonos móviles son, junto con las computadoras de escritorio, televisores, pilas y baterías, la porción de los residuos sólidos urbanos que está creciendo más rápidamente, y se espera una ola de descarte sea mayor en los próximos años. El riesgo de estos residuos radica en sus componentes tóxicos. Además, enterrarlos o incinerarlos representa un despilfarro de materiales como oro, plata, cobre y plásticos que pueden ser recuperados y reintroducidos en el circuito productivo”, señaló Yanina Rullo, integrante de la Campaña de Basura Electrónica de Greenpeace.

Los celulares contienen metales pesados y sustancias químicas como mercurio, cadmio, cromo hexavalente, PVC y retardantes de fuego bromados, entre otros, que son tóxicos y contaminan el medio ambiente, y afectan la salud de las personas, especialmente de los recuperadores informales que los manipulan sin la tecnología adecuada. Uno de los elementos de los celulares con mayor potencial de contaminación son las baterías.

Los químicos tóxicos de los productos electrónicos pueden filtrarse al suelo o ser liberados a la atmósfera con el paso del tiempo, y producir impactos en las comunidades vecinas y en el ambiente. En varios países del mundo ya se han aprobado regulaciones que prohíben la disposición de residuos electrónicos en rellenos debido a sus compuestos peligrosos.

“Desde Greenpeace insistimos en la necesidad de una ley nacional de gestión de este tipo de residuos, para crear de manera urgente una infraestructura especial de reciclaje y recuperación de materiales, que establezca la responsabilidad legal y financiera del productor, que prohíba la presencia de sustancias peligrosas en los nuevos aparatos eléctricos y electrónicos y que asegure una mayor durabilidad de los productos”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace.

La Argentina tiene un nivel de penetración de la telefonía celular semejante a los países desarrollados y 2 de cada 3 habitantes afirmó que cambiará su aparato en los próximos seis meses.

En el año 2008 fue presentada en la Comisión de Ambiente del Senado Nacional la Ley de Presupuestos Mínimos de Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos, pero a pesar del problema creciente que representa el tratamiento de este tipo de residuos, el proyecto no ha sido debatido ni aprobado todavía.

“En la Argentina no existe prácticamente ninguna infraestructura formal para hacer frente a la basura electrónica y gestionar este tipo de residuos. Cuanto más se retrase la implementación de políticas que promuevan la responsabilidad del productor para estos desechos, mayor será la cantidad de residuos electrónicos acumulados a ser tratados y mayores los costos de reparación ambiental”, señaló Testa. “Los productores deben hacerse cargo financieramente de los aparatos que colocan en el mercado, desde la fabricación hasta el final de su vida útil cuando son descartados como residuos”, concluyó.

• Descargá el informe “El lado tóxico de la telefonía móvil”, hacé click aquí.

Greenpeace exige a Facebook utilizar 100% energía renovable en su nuevo Data Center

Oregon, Estados unidos — Facebook, la red social con cientos de millones de personas conectados en todo el mundo, anunció recientemente que construirá un nuevo Data Center en Oregon, EE.UU. y que utilizará, para abastecerlo, energía proveniente del carbón, la fuente energética más sucia y la que más contribuye al cambio climático.

Cambiando a Facebook desde Facebook

Greenpeace exige a Facebook que utilice 100% de energía renovable en su nuevo Data Center el que estará operativo en el 2011. Esta demanda empezó a propagarse en la red social esta semana, y seguirá creciendo hasta que la empresa anuncie su decisión de actuar a favor del medioambiente. El poder de la gente ya ha influenciado diversas decisiones de esta compañía en anteriores oportunidades. Por ejemplo, cuando los miembros de Facebook reclamaron sobre la privacidad y otros cambios que afectaban sus páginas de perfil, la compañía se vio obligada a cambiar sus políticas.

Además de no utilizar carbón como fuente de energía para sus servidores, los grandes consumidores de electricidad, como Facebook, deben desempeñar un papel importante al utilizar su influencia para exigir políticas que aumenten considerablemente el suministro de electricidad renovable, y así todos podamos utilizar energías renovables y no energías sucias como el carbón.

No al carbón, sí a las energías renovables

Según el sitio web de PacifiCorp, la empresa de energía que Facebook eligió para abastecer su nuevo Data Center de 180 millones dólares en Prineville, Oregon, más del 83 por ciento de la energía provista por la distribuidora proviene del carbón, la geotérmica y los recursos de gas natural.

Facebook ha adoptado diversos criterios de eficiencia energética para su nuevo edificio y toda la tecnología en él será energéticamente eficiente. Ahorrar energía es un buen negocio, y es bueno para el medio ambiente también. Sin embargo, los centros de datos siguen consumiendo grandes cantidades de energía para alimentar a las computadoras, la energía de reserva y los equipos de refrigeración. Si el centro de datos de Facebook se alimenta de combustibles fósiles, entonces estará contribuyendo al cambio climático.

Facebook debe comprometerse a no utilizar carbón y elegir energías renovables para todos sus servidores lo antes posible. Es más, para ser un líder climático Facebook también debería presionar por energías limpias y políticas a favor del clima en los EE.UU. y el mundo.

Las compañías que abastecen sus Data Center con energía proveniente de la quema de carbón están apoyando a la mayor fuente de emisiones de CO2 del mundo. Nuestros activistas continuarán protestando contra las plantas de carbón, pero para una verdadera Revolución Energética también es necesario que las empresas como Facebook opten por energías renovables, reduzcan la demanda de carbón, e inviertan en un futuro más verde.

Las empresas vinculadas a las modernas tecnologías de la información y la comunicación tienen la capacidad para liderar un cambio en el sector corporativo global en relación a sus responsabilidades ambientales, en particular, respecto del cambio climático. Este sector debe liderar un proceso de abandono urgente del carbón como fuente de energía.

• Hacé click aquí y hacete fan de nuestro grupo "Queremos que Facebook utilice 100% de energía renovable".

Queremos que Facebook utilice 100% energías renovables

• Hacé click aquí y sumate a nuestro grupo

Continúa el juicio a los activistas detenidos por denunciar el contrabando de carne de ballena

Aomori, Japón — En el día de ayer Junichi Sato y Toru Suzuki declararon ante el Tribunal de Distrito de Aomori por exponer el escándalo que involucra el comercio de carne de ballena de dentro una investigación sobre la caza letal que se realiza en Japón. Hoy, en el último día de esta etapa, los activistas contaron con el apoyo de un experto en derechos humanos.

Durante la jornada de ayer la fiscalía sólo dedicó veinte minutos a interrogar a los acusados. Mientras que Junichi explicó las funciones de cada miembro del equipo de investigación, Toru relató la experiencia en torno a su detención: 75 policías fueron enviados para detenerlo, 8 hombres registraron su casa, pasó 26 días en prisión, 23 sin cargos bajo interrogatorio sin abogados y perdió 6 kilos en los primeros 4 días de los 9 de huelga de hambre en protesta por la falta de respeto que tuvo la policía frente la explicación de Greenpeace sobre la investigación.

También declaró que un oficial de la policía le había confesado que generalmente son sólo dos agentes los que detienen a una persona cuando el caso involucra una situación leve como haberse apropiado de una caja.

Después de haber expuesto detalladamente el encubrimiento del contrabando de carne de ballena por parte del programa “científico” de caza de ballenas financiado con impuestos japoneses, la defensa hoy debía demostrar que las acciones de Junichi y Toru estaban justificadas no sólo moralmente sino, también, legalmente. Para ello, se pidió la presencia del profesor Dirk Voorhoof, un experto internacional sobre el derecho a la libertad de expresión, para explicar la importancia de los tratados internacionales que Japón ha ratificado. Uno de ellos es el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) que garantiza las libertades de expresión y la libertad de información. El pacto es vinculante y tiene un lugar dentro del orden jurídico del Japón.

Según Voorhoof, numerosos casos ayudan a establecer criterios para que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y la Corte Interamericana de Derechos Humanos decidan si una persona que ha violado un código penal en la búsqueda de información puede seguir actuando de conformidad con sus derechos de libertad de expresión. A continuación, el resumen de los puntos que Voorhoof ha establecido sobre esos criterios y la aplicación de los mismos al caso de Junichi y Toru:

1. El caso tiene que ver con revelar información que es de interés público. Hay indicios que demuestran que existe un tráfico ilegal de carne de ballena bajo el disfraz de investigación científica. El interés del público y el derecho a saber deben ser considerados.

2. No existían otras alternativas reales y efectivas para obtener pruebas del tráfico de carne de ballena.

3. La caja de “unesu”(o tocino de ballena) que obtuvieron los activistas fue la prueba crucial. Esta evidencia fue convincente y prueba suficientes de que la carne de ballena estaba siendo traficada en secreto.

4. No se hizo ningún daño importante a personas o instituciones. No se realizó daño físico a nadie, sólo un daño menor al retener la caja temporalmente antes de entregarla a la oficina del ministerio público.

5. Está claro que los activistas no tenían intención de robar o adueñarse de mercadería para su beneficio personal. Esto quedó demostrado por el sólo hecho de que llevaron las pruebas y la información a la atención de los medios de comunicación y del público a través de una conferencia de prensa y, luego, entregaron el material a la Fiscalía.

6. Ellos presentaron sus pruebas con integridad, sin sensacionalismo y sin violar la intimidad personal de los miembros de la tripulación, un elemento que demuestra que actuaron de buena fé.

7. Efectos futuros: Si se condena a un periodista, a un ciudadano o a una organización no gubernamental que se encuentra realizando actividades de vigilancia, ello tendrá un efecto paralizante sobre la voluntad de las personas a participar en investigaciones y, en el largo plazo, esto generará un efecto inevitable sobre la calidad de la democracia. Cualquier pena o sanción desproporcionada (cárcel, multa, advertencia e incluso un castigo más leve), estaría violando el artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos sobre la libertad de expresión.

Voorhoof señaló al tribunal que el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU ya emitió un dictamen estableciendo que tanto la detención de Junichi y Toru, así como la incautación de las computadoras y documentos de la oficina de Greenpeace, violaron el artículo 19 del pacto.

El profesor también declaró que el caso muestra la importancia que posee la transparencia en una democracia. Los medios de comunicación, las ONG y los ciudadanos tienen derecho a contribuir a este proceso: "Si Japón quiere desarrollarse como una sociedad abierta y pluralista, se debería valorar las voces de las ONG y su contribución al interés público. Este caso es una oportunidad real para que la corte emita un fallo histórico, donde el derecho a investigar y recabar información en el marco del pacto esté garantizada, lo que además permitirá a Japón a cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos”, sostuvo.

El juicio a los activistas continuará en el mes de mayo y se espera el veredicto final para junio.