2003-2011 8 años Defendiendo el Medio Ambiente
domingo, 28 de noviembre de 2010
Rescaten el clima, mañana empieza el COP16
Los negociadores en Cancún deben asumir con seriedad su compromiso de llegar a acuerdos para hacer frente al cambio climático, ya que los impactos en diversas partes del mundo, por sequía, inundaciones o fenómenos atípicos, dejan cada año miles de damnificados, daños millonarios nunca antes vistos y lo peor, la pérdida de vidas humanas.
El colapso de las grandes civilizaciones, como la cultura maya, debe hacer reflexionar a los políticos sobre la gran responsabilidad que tienen con la población a la que representan y que cada vez es más vulnerable a los daños que deja la crisis climática global.
Cancún es una gran oportunidad para avanzar en temas cruciales que permitan al mundo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que están calentando el planeta.
-Greenpeace Mexico
sábado, 27 de noviembre de 2010
2 dias para el COP16, las ONG inician sus movilizaciones

Dialogo Es-Mex integra redes indígenas, sindicales, de mujeres, de ambientalistas, de campesinos y de ciudadanos de todas las actividades posibles, que demandan soluciones reales para detener el cambio climático, enfrentar sus impactos, resarcir a las comunidades que se han visto fuertemente afectadas y cuestionar el modelo de desarrollo que provoca la devastación de la tierra y la vida.
La sede de Diálogo Es-Mex en Cancún estará instalada en la super manzana 21, en el corazón de Cancún. Desde ahí, de manera pacífica y propositiva, se realizarán actividades culturales y artísticas, caminatas por el clima y movilizaciones pacíficas en busca de incidir sobre las decisiones que se tomen en las negociaciones oficiales de la COP 16.
Una demanda de las ONG unidas es que el gobierno mexicano que “deje de jugar el doble juego de un fuerte discurso internacional a favor del clima, mientras que en lo nacional impulsa severas políticas y sustanciosos presupuestos para el uso del carbón y el petróleo en actividades de generación de energía que sólo generarán más emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y más cambio climático.
Otra de las demandas a los políticos reunidos en Cancún será avanzar en temas sustanciales como la aprobación de un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kyoto, que se establezcan mecanismos y se destinen fondos públicos para hacer frente en lo inmediato a los impactos del cambio climático, sin hipotecar los recursos naturales y sin comprometer la soberanía y el territorio de las comunidades y las naciones.
Las organizaciones coinciden en que las acciones para hacer frente al cambio climático no pueden quedar exclusivamente en manos de los políticos; todos los ciudadanos debemos estar en las calles exigiendo al gobierno de Felipe Calderón que su gobierno tome medidas urgentes para reducir a la brevedad las emisiones de gases de efecto invernadero, que están alterando el clima de nuestro país. La COP 16 en Cancún no puede quedar sin resultados, el mundo depende de ello.
Agenda de actividades:
Noviembre:
- 28 al 30, llegan caravanas de organizaciones a Cancún a la sede de Diálogo Esmex.
Diciembre:
- 3 "Caminata por el clima" en la ciudad de México. Inicia a las 4 pm en el Hemiciclo a Juárez y concluye en el Zócalo capitalino
- 4 Acción Global por el clima (en varias ciudades del país)
- 5 y 6 Foro campesino CONOC
- 7 Movilización en Cancún / Marcha
-Greenpeace Mexico
Senadores frenan la Ley de Basura Electronica y las empresas no se responsabilizan de la contaminacion que ocasionan
Buenos Aires, Argentina — Greenpeace denunció hoy un boicot al tratamiento del proyecto de ley de gestión de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos que ya lleva tres años de debate y demoras en el Senado de la Nación. El proyecto de ley presentado por primera vez en 2008 y nuevamente en 2010 -luego de haber perdido estado parlamentario por la dilación en su tratamiento- responsabiliza legal y financieramente a las empresas de aparatos eléctricos y electrónicos por la gestión de los residuos de sus productos. Esta mañana, en reunión conjunta de comisiones para obtener dictamen del proyecto de ley, los senadores Arturo Vera, María Eugenia Estensoro, Sonia Escudero y Roberto Basualdo, entre otros, objetaron la firma del dictamen al plantear una lista de observaciones y argumentar falta de tiempo en el debate. Por otra parte, la reunión debió ser suspendida por falta de quórum. A su vez, el senador Vera, miembro de la Comisión de Ambiente y presidente la Comisión de Industria y Comercio, pidió hace dos semanas y en forma anti reglamentaria, el giro del proyecto a la Comisión que preside. (1)
“Desde hace tres años senadores, empresas, organismos de gobierno, ONG, recicladores y técnicos hemos venido trabajando en el proyecto de ley que hoy debía obtener dictamen, sin embargo, hoy en la reunión de la Comisión de Ambiente, se presentaron nuevos cambios y objeciones” explicó Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace Argentina. “Las empresas ya han logrado así tres años de demora y no dudamos que hay intereses para que Argentina no legisle en la materia”.
El proyecto de Ley de Basura Electrónica fue presentado en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable del Senado inicialmente en el año 2008 por el senador nacional Daniel Filmus quien debió volver a proponerla en abril de este año. El texto de la ley plantea la Responsabilidad Extendida del Productor, principio a través del cual las empresas importadoras, productoras o ensambladoras de productos eléctricos y electrónicos se hacen cargo legal y financieramente de la gestión y tratamiento de este tipo de residuos. Al mismo tiempo establece los lineamientos para la creación de una infraestructura nacional de transporte, acopio, recuperación y reciclado de este tipo de residuos a través de la creación de un ente mixto público no estatal responsable del sistema.
“El grupo de senadores que bloqueó la ley no permitió que los fabricantes de productos eléctricos y electrónicos asuman su responsabilidad como lo hacen en los países donde tienen sus casas matrices, los senadores les están permitiendo a estas empresas trabajar con un “doble estándar”, señaló Testa. “Las empresas seguirán transfiriendo los costos de la gestión de su basura a los municipios, es decir, a la sociedad; una irresponsabilidad y una injusticia”, agregó.
Los residuos eléctricos y electrónicos son la fracción de residuos domiciliarios que más sustancias tóxicas aportan a los rellenos o basurales donde son enterrados. En Argentina, se estima que cada habitante genera al menos 2,5 kilogramos de basura electrónica por año. En este contexto, por ejemplo se espera que en 2011 se descarten más de 1 millón de computadoras y 10 millones de teléfonos celulares. Hoy el 40 por ciento de estos residuos terminan en rellenos o basurales, el 50 por ciento sigue siendo almacenado en depósitos o en hogares y solo el 10 por ciento llega a ser recuperado o reciclado (2).
“Esta nueva paralización del proyecto agravará la situación y los senadores que se han opuesto a su tratamiento serán los responsables. Las empresas continuarán sin hacerse responsables de la contaminación que generan sus productos, como las pilas y baterías, transfiriendo de manera descarada esa carga a la sociedad”, concluyó Testa.
Notas:
(1) El pedido de ampliación del giro del expediente a la Comisión de Industria y Comercio del fue realizada el 11/11/10 por el senador Vera, fuera del plazo establecido por el Reglamento del Senado.
De acuerdo al art. 90 del Reglamento del Senado Nacional - Si al destinarse un asunto existiese duda acerca de la comisión a que compete, la decidirá en el acto la Cámara.
Ingresado un asunto a la Mesa de Entradas y a partir de su publicación en la Lista de Asuntos Entrados en el sitio Intranet del Senado, los señores senadores dispondrán de siete días hábiles para formular observaciones en cuanto al giro dispuesto para los expedientes. (…)”
La fecha de publicación en la Lista de Asuntos Entrados en el Sitio de intranet del proyecto de Ley de Gestión de Residuos Eléctricos y Electrónicos es el 05/05/2010.
(2) Gustavo Fernández Protomastro. “El futuro de la industria del reciclado electrónico en la Argentina” en Plataforma Relac, UNESCO.
-Greenpeace Argentina
Para Greenpeace, el tratamiento de residuos urbanos sin aplicación de Basura Cero, es una solución falsa
Buenos Aires, Argentina — Greenpeace responde al anuncio del ministro de Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli, de la inauguración de una Planta de Separación Mecánica de Residuos. Luego del anuncio realizado esta mañana por el ministro de Espacio Público porteño, Diego Santilli, sobre la próxima inauguración de una planta de separación mecánica y biológica (MBT, por sus siglas en inglés) para tratar una parte de los residuos de la Ciudad, y por la cual se estima una inversión cercana a los 110 millones de pesos, representantes de Greenpeace declararon que estas iniciativas “no significan más que un parche que no dimensionan la gravedad de la situación”.
“Esta inversión millonaria será completamente inútil mientras no exista un programa de selección en origen y recolección diferenciada de los residuos. Las plantas de separación mecánica realizan una separación muy pobre con un gran porcentaje de rechazo, es decir, basura que no será recuperada. Además, advertimos que ese “rechazo” no puede ser incinerado en ningún sitio ya que se encuentra expresamente prohibido en la Ley de Basura Cero”, declaró Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace Argentina.
Para Greenpeace, la solución adecuada al problema de la basura en términos sociales, ambientales y económicos, es la formulación de políticas y la implementación de programas de Basura Cero, que apuntan a lograr la reducción y el reciclado de residuos. A esto se debe sumar la sanción de leyes que contemplen el principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) que determina la responsabilidad de los fabricantes e importadores de diversos productos en todas las etapas de producción hasta el final de su vida útil.
- Para leer el documento sobre las Observaciones Preliminares a las Propuestas Técnicas para la gestión de residuos sólidos urbanos en la Ciudad de La Plata, hacé click aquí.
- Para leer la "Carta de Greenpeace a los concejales de la ciudad de La Plata" hacé click aquí
martes, 9 de noviembre de 2010
Greenpeace: “El dictamen de mayoría aprobado en Diputados no cumple con la Ley de Bosques”
Buenos Aires, Argentina — Greenpeace denunció hoy que el dictamen de mayoría del Proyecto de Ley de Presupuesto 2011, aprobado la semana pasada por la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, no cumple con la Ley de Bosques al incluir una partida presupuestaria mucho menor para la conformación del “Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos” establecido en dicha norma. En la reunión de la Comisión de Presupuesto de la Cámara Baja se aprobó como dictamen de mayoría el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, que asigna una partida insuficiente para la ley de protección de Bosques Nativos.
Desde Greenpeace señalaron que, mientras el artículo 16 del Proyecto de Ley de Presupuesto 2011 que obtuvo dictamen de mayoría en Diputados que establece una partida de $ 300 millones para la conformación del Fondo, según el artículo 31 de la Ley 26.331, el monto correspondiente no debería ser menor al 0,3% del Presupuesto Nacional (1.119 millones de pesos). Además, la ley establece que a esta suma debería agregarse el 2 por ciento de las retenciones a las exportaciones agrícolas, ganaderas y forestales.
“Con la aprobación de este exiguo presupuesto se dará la insólita situación de que los legisladores nacionales no cumplirán con lo establecido por una ley que ellos mismos sancionaron hace tan sólo tres años”, afirmó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace Argentina.
Por otro lado, los dos dictámenes restantes, presentados por bloques de la oposición, asignan uno $ 1.820 millones y otro $ 1.119 millones para la conformación del fondo.
“Esperamos que tanto en las negociaciones entre los bloques, así como en el recinto, se considere la introducción de la totalidad del fondo, cumpliendo lo que establece la Ley de Bosques”, afirmó Giardini.
El fondo se debe distribuir entre las provincias que sancionen por ley provincial el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos (OTBN) bajo los criterios de la Ley 26.331. El 30% del mismo estará destinado a fortalecer la capacidad técnica y de control de las provincias y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques, y el 70% restante tiene como objetivo compensar a los titulares de bosques nativos que realicen tareas de conservación y manejo sostenible.
Hasta ahora 13 provincias sancionaron por ley el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos: Salta, Santiago del Estero, Río Negro, Corrientes, Chaco, Mendoza, Formosa, Tucumán, Chubut, San Luis, Misiones, Catamarca y Córdoba.
Semanas atrás, los gobernadores Juan Manuel Urtubey de Salta, Fabiana Ríos de Tierra del Fuego y Hermes Binner de Santa Fé, solicitaron, mediante una carta enviada al Congreso de la Nación, la necesidad de que el Presupuesto Nacional 2011 contemple el monto total de los fondos previstos en la Ley 26.331, en el marco del Fondo Nacional para el Enriquecimiento y Conservación de Bosques Nativos. En el mismo sentido, se manifestó el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA), organismo que reúne a los responsables de las carteras de ambiente de las provincias, a través de la Resolución Nro: 200 /2010.
El 28 de noviembre de 2007, el Congreso Nacional sancionó la Ley 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos, que establece la suspensión de nuevos permisos de desmontes hasta que cada provincia realice el Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos en forma participativa, obliga a hacer un Estudio de Impacto Ambiental y una audiencia pública antes de autorizar un desmonte, exige respetar los derechos de indígenas y campesinos sobre los bosques que habitan, y crea un fondo para la protección de los bosques.
Esta semana, a través de su página web, la organización ambientalista lanzó una ciberacción convocando a la ciudadanía a enviar un correo electrónico al Gobierno para reclamarle que incorpore en el presupuesto 2011 los fondos necesarios para proteger los bosques.
-
Para leer la aplicación del “Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos” establecido por la Ley 26.331, hacé click aquí.
Los combustibles fósiles recibieron 312.000 millones de dólares en subvenciones
España — Greenpeace celebra el llamamiento de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) para reducir los 312.000 millones de dólares de subvenciones otorgadas a los combustibles fósiles en el mundo. Esto reduciría a su vez la demanda de estos combustibles y daría como resultado una bajada de 2 gigatoneladas de CO2 (5,8% de las emisiones de este gas relacionadas con la energía) según el informe de la AIE World Energy Outlook 2010 (Perspectiva Mundial de la Energía) publicado hoy. Aunque la posición de la AIE sobre energía renovable y cambio climático mejora cada año, el mix energético propuesto en el “escenario clima” de la AIE (que daría una concentración de 450ppm de gases de efecto invernadero en la atmósfera) aún descansa en tecnologías no probadas, como la captura y almacenamiento de carbono (CAC) para las centrales térmicas de carbón y en la energía nuclear.
“El informe de la AIE afirma claramente que los combustibles fósiles están fuertemente subvencionados con más de 312.000 millones de dólares cada año en el mundo, lo que da lugar a una competencia desleal con las energías renovables y limpias. Nos alegramos de que las renovables sean ahora el foco de la edición 2010” ha declarado Sven Teske, director de la campaña Energía Renovable en Greenpeace International. “La AIE está cada vez más reconociendo el importante papel que las energías renovables pueden tener para luchar contra el cambio climático y mejorar la seguridad de suministro. Sin embargo, la AIE no está cambiando sus recomendaciones tecnológicas desde tecnologías no probadas, peligrosas y caras como la CAC y la energía nuclear”.
“La hipótesis de la AIE de que después de 2020 el 98% de las nuevas centrales térmicas de carbón se construirán con capacidad de CAC está a años luz de la realidad. Cada vez más proyectos de CAC han sido cancelados debido a que los costes se han disparado y a la falta de apoyo público. Y la energía nuclear es aún la tecnología energética más cara, y el problema de los residuos no tiene solución, como han demostrado las recientes protestas contra el transporte de residuos radiactivos de Gorleben en Alemania” ha añadido Teske.
La última versión del informe de Greenpeace [R]evolución Energética: Perspectiva Mundial de la Energía Sostenible, producido junto con el Consejo Europeo de la Energía Renovable, muestra cómo las energías renovables, combinadas con mayor eficiencia energética, pueden reducir las emisiones mundiales de CO2 relacionadas con la energía desde los actuales 29.000 millones de toneladas hasta 18.400 millones de toneladas para 2030 – menos de la mitad de las emisiones de escenario de la AIE “Políticas Actuales” en el mismo año (40.000 millones de toneladas de CO2). Usando las mismas hipótesis de crecimiento económico, costes de combustibles y desarrollo de población que la AIE, el escenario de Greenpeace también incluye proyecciones a largo plazo – con una reducción del 80% del CO2 y la completa eliminación de la energía nuclear para 2050, mientras se cierran el 90% de las térmicas de carbón del mundo.
Principales diferencias
El escenario más ambicioso (450 ppm) de la AIE alcanza el máximo de emisiones para 2020. El escenario de [R]evolución Energética logra el máximo en 2015, como dice el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU que es necesario para evitar un cambio climático catastrófico.
- El escenario más ambicioso de la AIE reduce las emisiones debidas al uso de energía a 22 gigatoneladas al año en 2030. La [R]evolución Energética reduce estas emisiones en otro 18% más, hasta 18,3 gigatoneladas al año – menos de la mitad de las emisiones de seguir como hasta ahora.
- El escenario más ambicioso de la AIE descansa en la insostenible energía nuclear y en la tecnología no probada de CAC. La [R]evolución Energética elimina la energía nuclear e incorpora sólo tecnologías probadas.
- La demanda de energía para generación eléctrica en el escenario más ambicioso de la AIE y en la [R]evolución Energética es casi la misma, pero la [R]evolución Energética muestra que la demanda energética para los sectores de climatización, transporte e industria podría ser un 11% menor.
Temas clave
- No hay actualmente ninguna planta comercial de CAC en operación o planeada, pero la AIE cree que el 98% de todas las térmicas de carbón nuevas que se instalen desde estarán equipadas con CAC.
- La incorporación de energía nuclear en los escenarios alternativos de la AIE es igualmente irrealista, ya que requieren la conexión a red de un nuevo reactor nuclear cada mes hasta 2035, mucho más de lo que es capaz la industria nuclear.
Notas:
(1)El último informe [R]evolución Energética 2010 está disponible en http://www.greenpeace.org/espana/reports/informes-revoluci-n-energetica.
Tiene dos escenarios, además del tendencial: uno moderado con un objetivo mundial de reducir al 50% las emisiones mundiales de CO2 relacionadas con la energía para 2050, y otro avanzado con un objetivo de reducción del 80% de CO2 (respecto a 1990), todo ello mientras se asegura que China, India y otras economías en desarrollo tengan acceso a la energía que necesitan para desarrollarse. Los resultados que se mencionan en este comunicado de prensa se refieren sólo al escenario avanzado.
(2) El informe se ha desarrollado junto con especialistas del Instituto de Termodinámica Técnica del Centro Aeroespacial Alemán (DLR), el instituto holandés Ecofys y más de 40 científicos e ingenieros de universidades, institutos y empresas renovables de todo el mundo.
(3) El informe analiza con detalle cómo reestructurar el sistema energético mundial, basándose en un detallado análisis regional del potencial de las fuentes de energía renovables probadas, la eficiencia energética y el uso de cogeneración eficiente descentralizada. El escenario de [R]evolución Energética se compara con un escenario de “seguir como hasta ahora” proporcionado por la división del mundo en 10 regiones que utiliza la AIE en su serie de informes World Energy Outlook.
Greenpeace: “El gobierno de Catamarca sigue los pasos de la corporación minera”
Buenos Aires, Argentina — Greenpeace condenó hoy el anuncio realizado por el gobierno de la provincia de Catamarca que accionaría judicialmente contra la Ley de Glaciares, siguiendo los pasos del sector minero sanjuanino. Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace señaló que “más allá de la previsibilidad de estas demandas, resultan, al menos, arbitrarias ya que la ley nacional tiene preponderancia sobre la ley provincial, ese es el principio constitucional de las leyes de presupuestos mínimos.”
“La estrategia de alineación del gobierno catamarqueño con los sectores económicamente vinculados con la minería en San Juan, agrava aún más las sospechas y la pésima reputación que tienen tanto la corporación minera como los gobernadores que alientan acciones judiciales de este tipo”, concluyó Villalonga.
Caso Riachuelo: Greenpeace consideró oportuna la intimación judicial para la reconversión industrial de las curtiembres
Buenos Aires, Argentina — Greenpeace calificó como una iniciativa clave para el saneamiento del Riachuelo la reciente decisión del Juez Federal de Quilmes, Luis Armella, de intimar a la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), a que en 10 días defina un plan para el tratamiento de los residuos que generan las curtiembres, bajo apercibimiento de multa. Los ambientalistas señalaron que se trata de uno de los sectores industriales de mayor impacto ambiental en la Cuenca Matanza Riachuelo, ya que el cromo utilizado en los procesos de curtido es una sustancia que no se degrada y los niveles arrojados a lo largo de la Cuenca son alarmantes.
“En nuestro último informe sobre el estado de situación de la Cuenca (1) hemos denunciado los niveles altísimos de cromo que hay a la altura del partido de Lanús, donde se agrupan la mayoría de los establecimientos del sector curtiembrero. En la desembocadura del Riachuelo llegan a superar en 130 veces los niveles guía para la vida acuática” manifestó Félix Cariboni, integrante de la Campaña de Tóxicos de Greenpeace.
La organización viene reclamando que el proceso de saneamiento que exige el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictado en 2008 (2) sea efectivamente ejecutado. “Es necesario que este Plan se traduzca en un ‘Plan de Vertido Cero’ con metas progresivas concretas de reducción de vertidos industriales, con el objetivo de alcanzar para el año 2020 la total eliminación de emisiones de sustancias peligrosas de origen industrial en la Cuenca” expresó Consuelo Bilbao, de la Unidad Política de Greenpeace. “Particularmente estamos demandando metas intermedias para el 2015 de reducción en un 50% del cromo, entre otras sustancias de alta peligrosidad”,
Además, los ambientalistas señalaron que la exigencia del Juez a ACUMAR, para que brinde información sobre el sector curtidor es una señal positiva, ya que los datos sobre la gestión de control industrial son confusos y de difícil acceso. “A más de dos años del fallo de la Corte, todavía no podemos saber cuál es el número de curtiembres que hoy se asientan en la cuenca, cuáles son los niveles de emisiones de sustancias contaminantes que tiene el sector, ni tampoco cuántas curtiembres están desarrollando un proceso de reconversión industrial, datos claves para la planificación y ejecución de un plan serio de prevención y reducción de la contaminación en la Cuenca” declaró Bilbao.
Notas:
(1) Para leer el informe "Riachuelo: 200 años de contaminación" (Campaña de Tóxicos, Greenpeace, mayo 2010) hacé click aquí.
(2) En Julio de 2008 la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un fallo histórico que ordenó al Estado Nacional, al de la Provincia de Buenos Aires y al de la Ciudad Autónoma a sanear la cuenca Matanza Riachuelo.
jueves, 4 de noviembre de 2010
VICTORIA! - Duracell y Energizer se hacen cargo de las 10 toneladas de pilas tras convenio con la Ciudad
Buenos Aires, Argentina — Greenpeace acompañó hoy la firma del Convenio entre la Ciudad de Buenos Aires y las compañías importadoras de Duracell y Energizer, para que estas empresas sean responsables por las 10 toneladas de pilas recolectadas por el Gobierno porteño hace 2 años (1). El acuerdo entre las partes fue firmado luego de una campaña pública desarrollada por la organización ambientalista, en el marco del reclamo para que las empresas importadoras de pilas y baterías sean responsables legal y financieramente por los residuos de sus productos.
“El convenio firmado por las empresas es muy importante ya que dará una solución definitiva al destino y tratamiento de las 10 toneladas de pilas recolectadas y acopiadas por la Ciudad”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace Argentina, “ahora es necesario que esta responsabilidad asumida por las empresas sea la regla y no resultado de campañas específicas de una u otra organización o de los gobiernos municipales”, agregó. “Por eso es necesaria la urgente sanción de una ley que establezca, a nivel nacional, la responsabilidad extendida de los productores sobre los residuos de esta case de artefactos”.
Durante agosto de este año, Greenpeace desarrolló una campaña en vía pública y en Internet, de la cual participaron más de 100 mil personas, reclamando que las marcas se hagan responsables de las pilas acopiadas por la Ciudad y las exporten para su reciclado. Además, cientos de activistas que replicaron la demanda a través de las redes sociales como Facebook, Twitter y Sónico. La primera de las empresas a la que Greenpeace dirigió su reclamo fue Duracell y luego a Energizer, marcas que dominan cerca del 80% del mercado de las pilas primarias en Argentina.
Una vez que las compañías se comprometieron públicamente con Greenpeace al tratamiento de las 10 toneladas de pilas recolectadas, comenzó un proceso de diálogo con el Gobierno de la Ciudad que terminó con la firma del convenio (2)
“La historia de las 10 toneladas de pilas recolectadas por la Ciudad demuestran cuál es el problema con el que se encuentran los gobiernos municipales a la hora de intentar gestionar esta clase de residuos. Las pilas y baterías junto con el resto de los aparatos eléctricos y electrónicos se encuentran hoy en una zona gris con respecto a la legislación vigente en materia de residuos” explicó Testa. ”Por un lado corresponden a los residuos domiciliarios porque surgen del flujo habitual de los residuos domésticos, pero por el otro cumplen con los criterios de residuos peligrosos, por sus componentes. Es necesario que, para este tipo de residuos, se establezca el principio de Responsabilidad Extendida del Productor, que amplía la responsabilidad legal y financiera de los fabricantes e importadores una vez finalizada la vida útil de estos artefactos”. “Este es solamente un primer paso; para dar una solución definitiva al problema en todo el país es necesaria una ley nacional de residuos electrónicos”, concluyó.
Greenpeace impulsa a través de un proyecto de ley nacional de Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos – entre ellos pilas y baterías agotadas- el principio que establece la Responsabilidad Extendida del Productor para que la población, a través de sus impuestos, y los gobiernos locales dejen de ser los responsables de administrar la contaminación de los dispositivos eléctricos y electrónicos, y pasen a ser quienes colocan estos productos en el mercado los responsables de su recolección, acopio y tratamiento.
Notas:
1.- La Agencia de Protección Ambiental del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (APRA), lanzó en 2008 una campaña de recolección de pilas y baterías en dos etapas. La primera, a cargo del Gobierno de la Ciudad, convocaba a los vecinos a desechar sus pilas primarias (comunes) en los Centros de Gestión y Participación Ciudadana (CGPC) para luego ser gestionadas por el propio Gobierno de la Ciudad. En la segunda etapa, y mediante la Resolución 262 de finales de 2008 la APRA convocó a las empresas importadoras de pilas recargables a hacerse cargo, mediante planes voluntarios, de la recolección diferenciada, transporte, acopio y tratamiento de las pilas recargables en todo el ámbito de la Ciudad.
El resultado de la primera etapa de campaña de la APRA fue la recolección de 10 toneladas de pilas primarias. El Gobierno de la Ciudad intentó en primera instancia destinar estas pilas a un relleno de seguridad en la provincia de Córdoba pero, por presión de los vecinos que rechazaron este envío, no pudieron disponerse allí. Luego, y conflicto político mediante, la APRA tampoco pudo enviar las pilas a rellenos de seguridad en la provincia de Buenos Aires.
2 - El objeto del CONVENIO consiste en llevar a cabo tareas de colaboración recíprocas entre las PARTES, con la finalidad de realizar, por intermedio de las EMPRESAS, la exportación del lote de aproximadamente diez (10) toneladas de pilas y baterías primarias y secundarias agotadas recolectadas en el marco de la campaña de gestión integral de pilas y baterías desarrollada en los Centros de Gestión y Participación Comunal, para su reciclado y adecuado tratamiento en el exterior del país.




