Greenpeace presentó su propuesta energética para la Argentina basada en la eficiencia y la producción limpia

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace presentó este martes su informe denominado “[R]evolución Energética. Un futuro energético sustentable para la Argentina” (1), en el cual propone un modelo que permita al país aprovechar su enorme potencial para mejorar su eficiencia energética y ofrece algunas de las medidas más simples, fáciles y rentables para reducir tanto las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático, como los costos para los usuarios finales.

La presentación, que se realizó esta mañana en un hotel céntrico, estuvo a cargo de Juan Carlos Villalonga, director Político de Greenpeace Argentina y de un panel integrado por el secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron y los expertos y ex funcionarios del área de distintas administraciones, Alieto Guadagni y Jorge Lapeña.

Según explicó Villalonga durante la presentación del trabajo, “en Argentina, la participación de energías renovables representa el 5 % y, según el modelo propuesto por Greenpeace, se incrementaría hasta el 20% en 2020, en más de un 30% para el 2030 y llegaría al 60% en el 2050”.

“Los objetivos de nuestro trabajo son: en primer lugar dejar de usar combustibles fósiles, en segundo lugar utilizar la tecnología que se encuentra disponible, en tercer lugar dejar de utilizar la energía nuclear y el cuarto es un objetivo de equidad y justicia, que significa que todos tienen derecho a desarrollarse”, agregó Villalonga.

“Quisimos presentar nuestra propuesta y al mismo tiempo someterla a una evaluación de alto nivel, tanto por las máximas autoridades de la Secretaría de Energía, así como por dos ex secretarios de esa cartera. Queremos que nuestro escenario impulse un debate aún pendiente en la Argentina sobre nuestro futuro energético” (2), aclaró Villalonga, al tiempo que adelantó que “esta presentación continuará con reuniones sectoriales y en diferentes provincias; necesitamos una urgente política de renovables y de eficiencia energética a gran escala sin más demoras".

En tanto, Jorge Lapeña, ex secretario de Energía de la gestión radical de Raúl Alfonsín y presidente del Instituto Argentino de Energía Gral. Mosconi, elogió el trabajo de la organización ambientalista y consideró que “hemos visto antes que nada un proyecto que tiene costos iniciales de implementación, pero que después ofrece mayores beneficios que los costos iniciales. O sea, es un proyecto que nos conviene”.
“El trabajo es muy valioso porque nos introduce en temas que para muchos de nosotros suenan como música celestial”, sostuvo Lapeña y consideró también que “el Estado tiene mucho que hacer en el sector energético y esto debe ser planificado a largo plazo”.

“El documento se apoya en cuatro pilares fundamentales: el primero: es necesario reducir el consumo energético, o dicho en positivo, es necesario implementar programas de eficiencia energética. Sobre este postulado, estoy ciento por ciento de acuerdo” y agregó: “en relación con el segundo pilar, también hay acuerdo en que es necesario reducir la producción de gases de efecto invernadero” para lo cual “la Argentina tiene que tener una meta objetivable en el tiempo”.

“El documento que he leído se basa en un diagnóstico sobre la situación energética argentina que particularmente comparto”, declaró Lapeña y sostuvo que “es necesario invertir más recursos económicos que deben provenir de la sociedad, pero esto no va a ser fácil en un país que subsidia a los consumidores de la avenida Libertador”.

Por su parte, Alieto Guadagni consideró que es la hora de “una revolución tecnológica verde” y graficó que “para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25 por ciento de aquí al 2040 o 2050, necesitaríamos, teniendo en cuenta que la producción física se triplica, reducir la intensidad de emisiones por unidad de producto en un 75 por ciento”.

“Esta revolución tecnológica verde cuesta plata: es el uno por ciento del producto bruto mundial. Sin embargo hay que hacerla, porque los costos de no hacerla son cinco veces superiores”, porque “la temperatura ambiente en la zona viene aumentando al doble que en el resto del mundo”, agregó Guadagni.

En relación con el documento de Greenpeace, Guadagni sostuvo que su “tesis fundamental, la eficiencia energética, se monta sobre dos bases, por el lado de la producción, lo que se denomina energías renovables y, por el lado del consumo, lo que se llama la solución olvidada; ahí hay un aporte fundamental, que es la eficiencia energética”.

“Creo que estamos en presencia de un documento importantísimo, que es un ladrillo básico, para construir este edificio que tenemos que armar entre todos los argentinos: un sector productivo y un sector energético que sea amigable con el medio ambiente”, opinó Guadagni.

Por último, criticó las políticas de subsidios a los combustibles fósiles, a las que calificó como “el peor enemigo de la energía renovable. Los subsidios le restan competitividad financiera a la energía renovable porque la obliga a un doble subsidio. Y si el Tesoro ya se gastó el subsidio en las energías fósiles no le queda margen para la otra”, concluyó.

A su turno, el actual secretario de Energía, sostuvo que “el Cambio Climático es una realidad absoluta y las energías renovables y la eficiencia energética son herramientas que inevitablemente el mundo tiene que usar porque estamos ante un problema concreto y, casi diría, urgente”.

“Entiendo que el debate central es como quedan las responsabilidades de las energías convencionales y las renovables respecto de la seguridad de servicio, fundamentalmente, teniendo que cuidar las respuestas relacionadas con la seguridad y con las cuestiones ambientales, las técnicas, las económicas y de estabilidad en la red, porque creo que gran parte de las formas energéticas del futuro van a pasar por la electricidad”, dijo Cameron.

En relación con el informe de la organización ambientalista, Cameron opinó que “las energías renovables sobre las que Greenpeace trabaja son energías no firmes con bajos factores de utilización, con lo cual, hay una necesidad de despachos de respaldo, fríos y calientes. También es cierto que contra eso hay costos sociales que las energías convencionales producen en cuanto al daño que están haciendo a la humanidad”.

“Creo que esto es como una gran enfermedad que uno tiene y para curarse necesita remedios y, aunque es un sobrecosto para su vida, tiene que asumirlo. El mundo ha llegado a una instancia tal en donde las decisiones obviamente pasan por equilibrar emisiones”, agregó Cameron.

Los tres especialistas, en tanto, reclamaron a Greenpeace mayor apertura en la consideración del sector nuclear y una revisión de la potencialidad del sector hidroeléctrico, cuya participación, en el modelo propuesto por la organización ambientalista consideraron moderado.(3)

Notas

(1) El informe completo disponible en Internet en: http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/r-evoluci-n-energetica-un-fu

El informe global (en ingles) se encuentra disponible en Internet en:
http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/energy-r-evolution-a-sustain


(2) Greenpeace habilitará un blog para recibir comentarios y responder preguntas relacionadas con el contenido del informe y la presentación. En Internet en:
http://www.greenpeace.org.ar/blog/?cat=299

(3) El audio completo de la presentación con las exposiciones de Juan Carlos Villalonga, Jorge Lapeña, Alieto Guadagni y Daniel Cameron, disponible en Internet en: http://www.greenpeace.org.ar/Comms/info_re_greenpeace.rar

Greenpeace instaló un reloj de arena gigante para reclamar medidas urgentes contra el Cambio Climático

Santiago, Chile — Activistas de Greenpeace instalaron un reloj de arena de 4 metros de altura frente al Palacio de la Moneda, para simbolizar el poco tiempo con que cuentan los países iberoamericanos para actuar y poder reducir el cambio climático.

En el marco del IX Foro Iberoamericano de Ministros de Medio Ambiente que se realiza en Santiago de Chile, Greenpeace demandó a los países de la región adoptar una serie de demandas mínimas que garanticen el mejor resultado en la próxima Cumbre del Clima de Copenhague. "Faltan menos de 88 días para que los gobiernos del mundo acuerden un tratado para el clima, imprescindible para mitigar los efectos del calentamiento global y el derretimiento de los glaciares” declaró Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace, “Esperamos que las autoridades de los países iberoamericanos asuman un compromiso y demanden en la reunión internacional un acuerdo que garantice la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”.

En Argentina, Greenpeace reclamó al Secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, su compromiso con las demandas globales de reducción de emisiones de CO2 y la implementación a nivel local de una política energética que permita alcanzar la meta del 8 por ciento de energía renovable en el año 2016 (acorde a lo establecido por la Ley 26.190) y un régimen de protección y monitoreo de los glaciares, tal como lo establecía la ley 26.418, vetada por el Poder Ejecutivo Nacional.(1)

“El planeta está en un serio riesgo, los glaciares son uno de los sistemas naturales que están sufriendo el deterioro por el cambio climático, con ellos se pierde la fuente de agua potable para millones de personas”, advirtió Villalonga.

Las últimas investigaciones científicas muestran que las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben empezar a disminuir en 2015, con el fin de mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2º C. Para ello, Greenpeace demanda a nivel mundial, que los países alcancen en la Cumbre de Cambio Climático de Copenhague un tratado que obligue a las naciones desarrolladas a reducir sus emisiones de CO2 en, al menos, un 40 por ciento para el año 2020 en relación a los niveles de 1990 y que aquellas que se encuentran en vías de desarrollo disminuyan sus emisiones, en conjunto, entre un 15 y un 30 por ciento, con la ayuda técnica y financiera de los países industrializados.

“El derretimiento de los polos y la pérdida acelerada de los glaciares andinos constituyen indicadores de que el tiempo se nos está acabando y debemos tomar medidas urgentes para detener el calentamiento del Planeta. Los países iberoamericanos, particularmente los de América Latina que son altamente vulnerables a los impactos del cambio climático, deben exigir a los países desarrollados dejar de dar vueltas en las negociaciones de cara a Copenhague y comprometerse a reducir fuertemente sus emisiones en el ámbito interno para 2020, además de aportar los fondos necesarios para enfrentar este problema global”, señaló Gustavo Ampugnani, Coordinador Político para América Latina de Greenpeace Internacional.

En diciembre de este año se reunirán en Copenhague, Dinamarca, los líderes mundiales para llegar a un acuerdo que dé seguimiento al Protocolo de Kioto, único mecanismo multilateral que hoy existe y que busca controlar la emisión de los gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático.

Condena de 6.000 euros para 29 activistas de Greenpeace por pedir el cierre de la Central Nuclear de Garoña en España

Garoña, España — El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº2 de Villarcayo (Burgos) ha condenado a los 29 activistas de Greenpeace que protestaron pacíficamente en la central nuclear de Garoña a pagar un total de 6.090 euros de multa como autores de una falta de desobediencia a los agentes de la Autoridad.

Greenpeace se muestra disconforme con esta sentencia y recurrirá la misma ante instancias superiores, siempre en defensa del derecho a la libertad de expresión y de manifestación por medios pacíficos.

El pasado 20 de noviembre de 2008, a pocos meses vista de la decisión que el Gobierno debía tomar sobre el cierre de la central nuclear de Garoña, activistas de Greenpeace llevaron a cabo en la central una protesta pacífica. Con ella exigían al Gobierno socialista el cumplimiento de su compromiso de cierre de las centrales nucleares y el cierre inmediato de Garoña (cuyo permiso de explotación finalizaba el 6 de julio de 2009). En la madrugada de aquel día, 60 activistas lograron instalar un contenedor de resistencia en la entrada principal de esta central. Tras más de 12 horas de resistencia pacífica, fueron desalojados por miembros del Grupo de Reserva y Seguridad Nº. 6 de la Guardia Civil, que detuvieron a 29 de ellos.

Precisamente, semanas antes de dicha acción, Greenpeace supo (e hizo público) que el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, había pactado, a espaldas de la ciudadanía, con el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y las compañías eléctricas propietarias de Garoña (Iberdrola y Endesa, que forman Nuclenor, la titular de la central) sobre el futuro de la central nuclear burgalesa. Su permiso de explotación finalizaba el 5 de julio de 2009, 38 años después de que Franco la inaugurara. Debido a ese pacto, el CSN informaría en junio de 2009 a favor de conceder la prórroga de 10 años que había solicitado previamente Nuclenor, a pesar de los problemas de seguridad de esta central.

A partir de ese momento, al hilo de ese pacto, Nuclenor, Endesa e Iberdrola, el Foro Nuclear y todos los acompañantes del lobby nuclear (incluidos destacados responsables del Partido Popular, y políticos como Felipe González o Rosa Díez, entre otros) repitieron sistemáticamente el mismo mensaje: la decisión sobre el futuro de Garoña deberá ser la que tome el CSN y no una decisión política basada en el cumplimiento de un compromiso electoral y de Gobierno.

El pasado 5 de junio, como se esperaba, el CSN emitió su dictamen favorable, a pesar de que la central de Garoña había incumplido varios de los requisitos que el CSN previamente les había exigido para prorrogarle la licencia: la substitución del cableado eléctrico y solventar los reiterados problemas de la ventilación de emergencia de la contención. Además, el Consejo minimizó el grave estado de agrietamiento múltiple por corrosión que afecta a elementos de la vasija del reactor y otros elementos del circuito primario, incomparable con ninguna otra central del mismo tipo en Estados Unidos u otros países.

Finalmente, el 2 de julio el Gobierno hizo pública su decisión sobre el futuro de la central nuclear de Garoña: el cierre se producirá en 2013. Una decisión incomprensible, puesto que el Gobierno y el Ministro de Industria, el pronuclear Miguel Sebastián, habían reconocido que la central nuclear de Garoña es perfectamente prescindible, que su cierre es asumible porque no afectaría en modo alguno a la garantía del suministro eléctrico. El argumentario utilizado por el Gobierno para cerrarla en 2103 es igualmente válido para cerrarla en 2009, como desde Greenpeace y el movimiento ecologista se pedía .

Conceder a Garoña esos cuatro años extra sólo se explica porque el Gobierno, que había anunciado previamente (incluso por medio de Zapatero) que la cerraría en 2011, se ha doblegado a las presiones de Endesa-Enel y de Iberdrola, las compañías eléctricas propietarias de Garoña (a través de la empresa Nuclenor), y del resto del lobby nuclear. Esos cuatro años extra suponen un regalo de 1.000 millones de euros para Iberdrola y Endesa-Enel. Además, se le exime de hacer toda una serie de
inversiones en materia de seguridad. Cuatro años de riesgo de sufrir un
accidente nuclear en esta central nuclear vieja, deteriorada y peligrosa.

Greenpeace emitió ese mismo día 2 de julio un duro comunicado condenando la decisión del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, de mantener en funcionamiento cuatro años más la central nuclear de Garoña (Burgos). Greenpeace denunciaba que, con esa decisión, Zapatero demostraba su falta de palabra y su incoherencia y que al final la codicia de Iberdrola y Endesa, propietarios de la central, empeñados en seguir lucrándose con una central vieja y peligrosa pero totalmente amortizada, habían pesado más sobre Zapatero y su Gobierno, que el interés general de la sociedad.

Zapatero había así incumplido de forma clara su “compromiso electoral, programático y de investidura” de abandonar la energía nuclear, y había dado un gran paso atrás en la consecución de un modelo energético sostenible, basado al 100% en las energías renovables y en la eficiencia energética.

— Greenpeace

Greenpeace presenta su pelicula AGE OF STUPID

Madrid, España — Greenpeace ha presentado hoy en rueda de prensa la película Age of Stupid cuyo estreno mundial será próximo 22 de septiembre, coincidiendo con la celebración Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York, que tratará sobre cambio climático, a la que acudirán los Jefes de Estado de todo el mundo, incluido José Luis Rodríguez Zapatero.

Madrid, Barcelona, Zaragoza, Bilbao y Vitoria son las cinco ciudades que vivirán el estreno global de esta película, al mismo tiempo que ocurre en más de 100 salas de cine en más de 40 países de Europa, Asia, Medio-Oriente y África. Todos proyectarán simultáneamente la película en directo, y pretenderán así batir el récord Guiness.

La película ha sido escrita y realizada por Franny Armstrong (McLibel, Drowned Out) y producida por John Baltsek (nominado a los Oscar por Un día de septiembre). En ella el nominado a los Oscar, Pete Postlethwaite (En el nombre del padre, Sospechosos habituales), representa a un hombre solitario que vive en el año 2055 en un mundo devastado por el cambio climático. Al ver reportajes del daño causado unos cuarenta años atrás se pregunta: ¿por qué no hicimos algo para evitarlo?

Greenpeace apoya este proyecto para que los Jefes de Estado tomen conciencia y se responsabilicen frente al acuerdo para salvar el clima que tienen que negociar de cara a la Cumbre del Clima de Naciones Unidas, que se celebra el próximo diciembre en Copenhague.

El estreno simultáneo mundial comenzará el 21 de septiembre en Nueva York, donde formará parte de la agenda de actos de la semana del clima de la ONU. El evento estará allí presentado por varios anfitriones como Kofi Annan, ex secretario de la ONU, o la actriz Gillian Anderson. Estará presente el equipo de la película acompañado por distintas personalidades, activistas medioambientales y jefes de gobierno. Llegarán al centro de Manhattan por varios medios de transporte (barco, bicicleta...) y caminarán por una alfombra verde, alimentada por energía solar.

El líder de Radiohead, Thom Yorke actuará en directo. Además, se realizará una conexión satélite desde el glaciar Petermann con científicos en el Ártico y desde el glaciar que se funde en el Himalaya, que abastece de agua potable a millones de personas en India y Bangladesh.

“Esta película nos muestra la necesidad de tener líderes “inteligentes” que pacten un acuerdo mundial lo suficientemente ambicioso en la próxima cumbre de Copenhague en diciembre como para salvar el clima”, ha declarado Juan López de Uralde, director de Greenpeace España.

Age of Stupid ha sido financiada por el público. La película ha sido posible gracias a la venta de acciones a 223 individuos y grupos preocupados por el cambio climático. Estos grupos están formados por una gran diversidad de gente que posee un porcentaje de la película.

Cambio Climático: hielos del Ártico podrían desaparecer en 30 años

Buenos Aires, Argentina — A sólo 89 días de la decisiva Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Copenhague, Dinamarca, un nuevo estudio publicado en la revista Science (1) confirma la tendencia a la desaparición de las masas de hielo del planeta.

El artículo señala que la destrucción de los hielos árticos se aceleró debido a que se ha revertido una tendencia de más de 2 mil años de enfriamiento en esa región. Al mismo tiempo, un reciente informe de Greenpeace Argentina señala que en unos 10 años, el Ártico podría quedar sin hielos para la época estival (2). Este abrupto cambio en el clima se debe a las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el calentamiento global.

Para documentar este cambio en los hielos árticos, el Arctic Sunrise, uno de los barcos de Greenpeace, realizó una gira por Groenlandia en donde pudo demostrar la fuerte disminución de los glaciares de la zona.

“Lo que está ocurriendo en el Ártico es preocupante y es un reflejo de lo que sucede en los hielos en todo el planeta” explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina. “Durante tres meses, el Arctic Sunrise recorrió las aguas del Ártico y obtuvo imágenes que muestran la gravedad de los cambios”.

Por su parte, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, visitó recientemente la región y pidió a los países que "acepten un acuerdo global que sea extenso, equitativo y equilibrado para el futuro de la humanidad y el futuro del planeta", ya que "si esta tendencia no se detiene podríamos tener un Ártico sin hielo en unos 30 años", manifestó. (3)

Al mismo tiempo, en Argentina, más de 100 mil personas ya se sumaron a la campaña de Greenpeace, que comenzó el 25 de agosto pasado, en reclamo de un conjunto de medidas que permitan mitigar el calentamiento global y detener la destrucción de los glaciares. “Tenemos que generar una presión imposible de ser ignorada por los gobiernos que participarán de la Conferencia de Copenhague y Argentina tiene que hacer su parte” señaló Villalonga.

La retracción acelerada de los glaciares también se refleja en la Argentina, de acuerdo a registros de evolución de las masas de hielo que consignan datos de más de 150 años y en algunos casos de hasta 400 años. (4) “Es necesario que se alcance un acuerdo realmente sólido en Copenhague, que sea equitativo y de cumplimiento obligatorio. En la Argentina, es indispensable diseñar una mejor política energética y la adopción de un régimen de protección y monitoreo de los glaciares”, concluyó Villalonga.

Notas

(1) Recent Warming Reverses Long-Term Arctic Cooling. Darrell S. Kaufman, David P. Schneider, Nicholas P. McKay, Caspar M. Ammann, Raymond S. Bradley, Keith R. Briffa, Gifford H. Miller, Bette L. Otto-Bliesner, Jonathan T. Overpeck, Bo M. Vinther, and Arctic Lakes 2k Project Members. Science 4 September 2009: 1236-1239.
A 2000-year-long Arctic cooling trend seen in a surface air temperature reconstruction was reversed during the last century.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/325/5945/1236
http://www.scienceblog.com/cms/arctic-lakes-help-scientists-understand-climate-change-24802.html

(2) “Cambio Climático: Futuro Negro para los Glaciares”, Greenpeace Argentina, Agosto 2009, http://www.greenpeace.org/raw/content/argentina/cambio-climatico/cambio-climatico-futuro-negro-3.pdf

(3) “Ártico sin hielo, algo posible en 30 años”, BBC Mundo, Septiembre 1, 2009, http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/09/090901_onu_artico.shtml

(4) Testimonio de Ricardo Villalba, glaciólogo, IANIGLIA
http://www.youtube.com/watch?v=g1s54AqAjzg

— Greenpeace Argentina

Quedan menos de 100 días

• Firmá para salvar los glaciares

Rescate de una Ballena Franca austral

El Coordinador de la Campaña de Océanos de Greenpeace en Latinoamérica, nos cuenta el rescate de una joven ballena franca austral en Puerto Pirámides.

El 30 de agosto un grupo de personas de Puerto Pirámides entre la que estaba Gabriela Bellazzi (presidenta de Fundación Tierra Salvaje WEF) rescataron una joven ballena franca austral (Eubalaena australis).

Bellazi nos muestra las fotos del rescate y nos cuenta: “Un juvenil de unos 12 mts enredado a una boya y dos lastres de 5 kg cada uno. El rescate fue complicado y duró aproximadamente 4 horas, pero finalmente y gracias a un aparato cortador de cabos inventado por Pinino, un miembro del equipo, el buzo Juan Benegas y otros, se pudo liberar al animal.”

Crédito Fotos: Jorge Barone

También nos informa que la semana pasada desde Puerto Madryn se había reportado una ballena enredada. Por lo cual se sospecha que haya estado varios días en esa situación.”

Esto me recuerda cuando participé de expediciones de Greenpeace en la Antártida, en donde cada mañana salíamos con nuestros “gomones” a enfrentar a los barcos arponeros de la flota japonesa.

Durante las expediciones logramos generar conciencia en todo el mundo, y salvar muchas ballenas, generando presión sobre los gobiernos, e interponiéndonos entre el arpón y la ballena.

No existe diferencia entre lo que nosotros hacíamos en la Antártida, y la admirable tarea que han hecho estas personas en Puerto Pirámides.

La abundancia de la ballena franca austral está muy por debajo de los niveles históricos. Se estima que actualmente viven un 10-12 % de la cantidad que existía antes de la caza comercial.

La especie se está recuperando, y si bien la caza comercial se ha discontinuado sobre las ballenas francas, existen otras amenazas sobre esta especie, y sobre todos los seres que viven en, y del mar: la contaminación en todas sus formas, la sobrepesca, el cambio climático y sus efectos de cambio de temperatura y acidificación de las aguas, son sólo los principales problemas.

Cada día tenés una oportunidad para hacer algo por el planeta. Si tan sólo cada uno de nosotros participa de una pequeña acción, en poco tiempo cambiaremos el rumbo que llevamos en este momento: nos dirigimos hacia una crisis planetaria sin precedentes.

Ahí esta, frente a nosotros, el timón del mundo, sólo tenemos que pasar de reconocer que estamos en problemas, a la acción. Y la acción es un proceso diario, pequeño, e inmenso a la vez, como el del domingo en Península de Valdés.

Seguramente no podremos salvar una ballena enredada desde nuestra casa o trabajo, pero sí podemos ahorrar energía, generar menos residuos, y ser responsables con nuestros consumos, y de esa manera estaremos colaborando efectivamente para salvar salvando muchos pingüinos, ballenas, y muchas otras especies marinas.

Un fuerte abrazo a todos en Puerto Pirámides, y los alentamos a continuar estas acciones sobre todas las amenazas que sufre el mar (que sabemos que en la Patagonia son muchas), no solo para salvar el planeta, sino también para inspirarnos a todos a hacer lo mismo día a día, acción tras acción.

Milko Schvartzman.
Coordinador Campaña Océanos
Greenpeace

Ante el avance de los incendios, Greenpeace reclamó a la Legislatura cordobesa la urgente aprobación del Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos

Córdoba, Argentina — Greenpeace denunció que el avance de los incendios en Córdoba, que ya arrasaron con más de 50 mil hectáreas de bosques y pastizales, se debe a la falta de una política firme en defensa de los bosques y reclamó a la Legislatura provincial que apruebe sin cambios el proyecto de ley presentado por la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de Córdoba luego de un amplio proceso participativo.

“La provincia de Córdoba se encuentra en una verdadera emergencia forestal debido a los desmontes y a los incendios intencionales, y esto se debe en gran medida a la falta de controles efectivos. Es necesario que Córdoba adopte una política firme en defensa de sus bosques y el primer paso es que la Legislatura sancione de manera urgente la ley de ordenamiento territorial, que contribuirá a mejorar sensiblemente los controles”, afirmó Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace.

Los integrantes de la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Córdoba (COTBN) presentaron hace tres meses a la Secretaría de Ambiente un proyecto de ley que declara la “emergencia forestal” en todo el territorio cordobés y zonifica las áreas boscosas de la provincia según los criterios de la Ley nacional de Bosques: en color rojo se fijan las zonas de bosque nativo que deberían ser protegidas de manera total y urgente; en amarillo se determinan las áreas de monte degradado o de pastizales que deberán tener un uso sustentable por su cercanía con las zonas rojas; y en verde se marcan las zonas que ya se encuentran bajo uso agropecuario intensivo, sin presencia de monte. Sin embargo, inexplicablemente la Secretaría de Ambiente aún no envió el proyecto de ley a la Legislatura para su tratamiento.

“El proyecto presentado por la Comisión de Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos de la provincia de Córdoba es el resultado de un análisis pormenorizado de los criterios establecidos por la Ley de Bosques y de un amplio proceso participativo, y busca salvar los pocos bosques que le quedan a la provincia. Esperamos que de manera urgente la Secretaría de Ambiente lo envíe a la Legislatura y los legisladores lo aprueben lo antes posible sin modificaciones”, concluyó Giardini.

A partir de la sanción por ley del Ordenamiento Territorial de sus Bosques Nativos, la provincia de Córdoba estaría en condiciones de recibir el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos (cerca de mil millones de pesos al año) a distribuirse entre las provincias que también así lo hicieran, con el objetivo de fortalecer la capacidad técnica y de control, compensar a los titulares que realicen tareas de conservación y manejo sostenible, y fomentar las actividades productivas que los pequeños productores rurales y comunidades indígenas realizan en los bosques.

Córdoba posee una superficie total de 16 millones de hectáreas, de las cuales el 70 por ciento (12 millones de hectáreas) eran de bosque nativo. En la actualidad sólo queda aproximadamente el 5% la superficie original: cerca de 600.000 hectáreas de bosque nativo degradado y unas 10.000 hectáreas de bosque en buen estado de conservación.

La provincia tiene la tasa de deforestación más alta del país (-2,93% anual durante el período 1998-2002), y la misma resulta doce veces superior a la media mundial (-0,23% para 1999-2000). Las principales causas de la deforestación en la provincia son el avance de la producción agropecuaria, los incendios forestales, la tala para la obtención de madera, el sobrepastoreo y la invasión de especies exóticas.

Greenpeace en Tailandia contra el arroz transgénico y el cambio climático

Greenpeace y agricultores locales plantaron en un campo de arroz orgánico de Tailandia un dibujo que representa el trabajo de los agricultores, para reclamar al gobierno que proteja el cultivo alimentario más importante de la región de la amenaza inminente de la ingeniería genética y los graves impactos del cambio climático.

El retrato fue plantado con dos variedades de arroz orgánico en un campo que ocupa una superficie de 16.000 metros cuadrados y es reconocido como uno de las regiones productoras de arroz más fértiles del sudeste asiático.