Greenpeace publica solicitada denunciando persecuciones a su abogada defensora

Río Gallegos, 24 de mayo de 2011- Greenpeace denunció hoy mediante una solicitada publicada en el diario La Opinión Austral, que la Dra. Verónica Heredia “es víctima de una alevosa persecución política y judicial en el provincia”, por haber sido la defensora legal de los activistas de la organización, que participaron en la protesta realizada en octubre de 2009, en Puerto Santa Cruz, ante la llegada de la caldera para la usina termoeléctrica de Río Turbio.
Tras haber asumido el rol de defensora de Greenpeace, Verónica Heredia fue informada acerca de que sería investigada junto con los activistas, quienes se manifestaron de forma pacífica, como es habitual en las prácticas de la organización que tiene a la no violencia como uno de sus principios fundacionales. Por este motivo, la abogada deberá declarar hoy a las 9.30 ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Río Gallegos (San Martín 709). Allí, voluntarios de Greenpeace llevarán un mensaje en su apoyo.

“Repudiamos esta evidente persecución a una protesta legítima: el carbón es la peor opción energética, la más contaminante, la más costosa y la que más contribuye al cambio climático, lo que está ocasionando la masiva desaparición de glaciares”, explica otro fragmento de la solicitada

Con respecto a las energías renovables, el texto agrega: “A pesar de que nuestro país cuenta con ventajas insuperables para el desarrollo de energías limpias y renovables, especialmente en la Patagonia; el Gobierno Nacional sigue profundizando un modelo basado en los combustibles fósiles. Éste es el caso de la Central Termoeléctrica de Río Turbio, el primer paso de un plan nacional para expandir el uso del carbón en el equivalente a 12 centrales como ésta. Un verdadero disparate”.

-Greenpeace Argentina

Que se logro despues de que Nestle se comprometio a no destruir los bosques de Indonesia?

Ya pasó un año desde que miles de personas en todo el mundo presionaran para convencer a una de las más grande compañías de alimentos y bebidas, Nestlé , dejara de dañar a las selvas tropicales de Indonesia y a sus habitantes eliminando de su cadena de producción a los responsables de la deforestación: el grupo Sinar Mas.

Después de realizar una campaña muy exitosa e inspiradora, que tuvo como participantes a activistas, simpatizantes y consumidores que ejercieron presión tanto vía online como offline, el gigante de los alimentos dio, finalmente, un enorme paso al anunciar un conjunto de compromisos ambientales sin precedentes.

Poco después, Nestlé anunció su asociación con The Forest Trust (TFT) para implementar un programa para que sus productos no provengan de la deforestación de bosques y para proporcionar una rendición de cuentas y transparencia adecuada, algo que suele faltar cuando se anuncian este tipo de compromisos. La compañía está haciendo un serio intento de elevar el nivel en lo que respecta a la acción empresarial contra la deforestación y vamos a seguir alentando a continúen ese camino.

Tales compromisos, concretos y tangibles, provenientes de una compañía como Nestlé claramente demuestran no sólo la importancia del reclamo, sino también la eficacia de uno de una de nuestras más innovadoras campañas. El poder del pueblo en acción es algo hermoso y todos los involucrados se merecen una gran felicitación y un agradecimiento.

En marzo de 2010, después del lanzamiento de la campaña online, la eliminación de YouTube del video que acompañaba el reclamo “Dale un respiro a las selvas”, provocó una oleada de interés por parte del público y evidenció el fracaso del área de relaciones públicas de Nestlé. Las vistas al video se dispararon y ayudaron a impulsar el interés en la campaña, de hecho, el número total de visitas a todas las versiones del video actualmente es de ¡dos millones!

Un año más tarde, estamos viendo cómo Nestlé, en colaboración con TFT, comienza a adoptar nuevas directrices de Aprovisionamiento Responsable (GSR), a elaborar mapas de la cadena de suministro para casi todo el aceite de palma y un proceso de evaluación de los proveedores para identificar las deficiencias y ayudar a convertirse en un proveedor que no apoya la deforestación.

Pero todavía quedaban más cambios La empresa Golden Agri (GAR) - el brazo productor de aceite de palma del Grupo Sinar Mas, anunció a principios de este año la adopción de una Política de Conservación de Bosques, como consecuencia directa de la presión de Nestlé y siguiendo el ejemplo de empresas como Unilever y Kraft.

Golden Agri, actualmente trabajando con The Forest Trust, se comprometió a salvar las zonas designadas como las más ricas reservas de carbono. (High Carbon Storage , HCS), turberas y áreas de alto valor de conservación , incluyendo áreas vitales para el sustento local y el hábitat de los animales.

Sin embargo, aún queda mucho trabajo por hacer. A pesar de esta evolución positiva y alentadora, la selva tropical de Indonesia sigue desapareciendo a un ritmo aterrador.

Mientras que Golden Agri se compromete con la conservación, otra de las empresas de Sinar Mas- Asia Pulp and Paper (APP) - continúa destruyendo millones de toneladas de celulosa de la selva tropical de Indonesia todos los años, incluyendo el hábitat del tigre de Sumatra (en peligro de extinción) y las áreas de gran almacenamiento de carbono.

Un mapa publicado por el gobierno de Indonesia para acompañar el anuncio de la semana pasada de una moratoria de dos años, que pone un freno temporal a la destrucción de los bosques, deja en claro que el gobierno de Indonesia seguirá permitiendo que APP siga eliminando las áreas importantes de bosques naturales y las turberas.

APP y Sinar Mas necesitan escuchar las demandas de personas que en todo el mundo quieren la protección de los bosques. Hasta que no implementen políticas que detengan la continua destrucción de las turberas ricas en carbono y las selvas tropicales de Indonesia, el grupo Sinar Mas seguirá vendiendo destrucción de bosques en sus productos y Greenpeace seguirá investigando y exponiendo sus malas prácticas.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace celebra inauguración de parque eólico en La Rioja y reclama que sea el inicio de una verdadera revolución energética

Greenpeace celebró la inauguración del parque eólico “Arauco" en La Rioja, cuya primera etapa suma a la generación energética nacional 25,2 MW, y reclamó que el mismo sea el inicio de una verdadera revolución energética que aproveche el enorme potencial que el país tiene en energías renovables.
Desarrollado por la empresa local IMPSA, el parque eólico “Arauco” demandó una inversión de $ 245 millones de pesos, en su mayoría aportados por la provincia de La Rioja y en un 25% por ENARSA, y en una primera etapa suma a la generación energética nacional 25,2 MW, con 12 aerogeneradores, que permitirán abastecer de energía eléctrica a unos 30.000 hogares riojanos, lo que representa el 20% del total de la energía que consume la provincia.

Una segunda etapa incluye la instalación de otros 12 equipos similares, de diseño y fabricación argentinos, que elevarán la potencia instalada de este parque a 50 MW para mediados de 2.012.

“Este es un gran paso que, esperamos, sea el definitivo despegue de la energía eólica en nuestro país. Nuestra matriz energética es altamente dependiente de los combustibles fósiles que contribuyen al cambio climático. Argentina debe aprovechar el enorme potencial que tiene en energía eólica y realizar una verdadera revolución energética”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

Varios estudios realizados confirman que Argentina tiene buenas condiciones para desarrollar esta energía. En la región patagónica, la dirección, constancia y velocidad del viento son tres variables que presentan un máximo en forma casi simultánea, conformando una de las regiones de mayor potencial eólico del planeta. Además, la costa sur de la provincia de Buenos Aires y la región de Arauco tienen una calidad de viento comparable con las mejores regiones del norte de Europa.

“Esto demuestra que Argentina puede, y debe, abandonar sus proyectos de expansión del carbón y la energía nuclear y apostar por la energía eólica, que además de ser limpia es abundante e inagotable”, afirmó Giardini.

El informe "[r]evolución energética. Un futuro energético sustentable para la Argentina", presentado por Greenpeace en 2009, muestra un escenario energético para la Argentina hasta el año 2050 que permite verificar que el país posee un enorme potencial en energías renovables y que su desarrollo es económicamente competitivo. (1)

La Ley Nacional 26.190 establece como objetivo lograr una contribución de las fuentes de energía renovables hasta alcanzar, como mínimo, el 8% del consumo de energía eléctrica nacional para el año 2.016.


Nota:

1) Para leer el informe “[R]evolución Energética. Un futuro energético sustentable para la Argentina”, hacé click aquí.

Los piratas de la Barrick llegaron a Mendoza reclamando la Ley de Glaciares

Mendoza- Activistas de Greenpeace protestaron contra la minera Barrick Gold por bloquear la aplicación de la Ley de Glaciares. Lo hicieron disfrazados de “piratas de la Barrick” y repartieron monedas de “oro” en el centro de la ciudad, como una forma de representar la relación entre los intereses de la empresa minera y su estrategia judicial para evitar la plena aplicación de la ley en la provincia de San Juan.

Luego de pasar por las ciudades de Buenos Aires, Mar del Plata, Rosario, Córdoba y La Rioja, los “piratas de la Barrick” llegaron a Mendoza, donde repartieron monedas de “oro” a los transeúntes de la Plaza Independencia. Allí, activistas de Greenpeace desplegaron un glaciar inflable gigante y recolectaron firmas por la aplicación de la Ley de Glaciares.

“Debemos ponerle un freno a la Barrick. Esta empresa canadiense ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama y, ahora, con sus amparos judiciales está impidiendo que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

La actividad es parte de la campaña nacional “Todos por los Glaciares”, integrada por más de cincuenta asambleas ciudadanas, organizaciones sociales, ambientalistas y políticas, en reclamo por “la plena vigencia de la Ley de Glaciares en todo el país, la urgente realización de las auditorías ambientales y el levantamiento de las medidas cautelares presentadas por la empresa Barrick Gold”. La campaña está teniendo gran aceptación de la gente: más de 170.000 personas ya participaron de la petición.

“Los recursos de amparo presentados por Barrick son un acto de autoincriminación. Lo más grave es que tanto el gobierno de San Juan como el Gobierno Nacional actúan de manera cómplice al no avanzar con el inventario y las auditorías ambientales a las empresas. Es fundamental que la aplicación de la norma comience por la región cuyana, donde las actividades mineras pueden estar afectando glaciares”, afirmó Giardini.

Por su parte, Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Amigos de la Tierra Argentina y Diálogo por el Ambiente, presentaron una demanda ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y solicitaron que se ordene el cese de actividades de Pascua Lama por violar la Ley de Glaciares al tener glaciares y ambiente periglacial en el ámbito del emprendimiento, algo prohibido por el artículo 6º de la norma. También reclamaron la realización del Inventario y de las Auditorías ambientales sobre Pascua Lama, y que se condene a los demandados (el Estado Nacional, la provincia de San Juan y la empresa Barrick Gold) a realizar obras de saneamiento y recomposición del ambiente.

Seguí de cerca el tour de los piratas de la Barrick. Hacé click aquí.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Los piratas de la Barrick llegaron a La Rioja: ONGS reclaman la Ley de Glaciares

La Rioja - Activistas de Greenpeace protestaron contra la minera Barrick Gold por bloquear la aplicación de la Ley de Glaciares. Lo hicieron disfrazados de “piratas de la Barrick” y repartieron monedas de “oro” en el centro de la ciudad, como una forma de representar la relación entre los intereses de la empresa minera y su estrategia judicial para evitar la plena aplicación de la ley en la provincia de San Juan. Con un glaciar gigante, Greenpeace, la Asamblea Ciudadanos por la Vida de Chilecito y los Vecinos Autoconvocados en defensa de la Vida de Famatina, juntaron firmas en reclamo por la aplicación de la norma.
Luego de pasar por las ciudades de Buenos Aires, Mar del Plata, Rosario y Córdoba, los “piratas de la Barrick” llegaron a La Rioja, donde repartieron monedas de “oro” a los transeúntes de la Plaza Principal. Allí, activistas de Greenpeace desplegaron un glaciar inflable gigante y recolectaron firmas por la aplicación de la Ley de Glaciares, junto a la Asamblea Ciudadanos por la Vida de Chilecito y los Vecinos Autoconvocados en defensa de la Vida de Famatina.

“Barrick ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama. Ahora, mediante amparos judiciales está impidiendo que se aplique la Ley de Glaciares y que se le realice una auditoría para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino. Con esta actitud, la empresa se está auto-incriminando”, señaló Mauro Fernández, de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

La actividad es parte de la campaña nacional “Todos por los Glaciares”, integrada por más de cincuenta asambleas ciudadanas, organizaciones sociales, ambientalistas y políticas, en reclamo por “la plena vigencia de la Ley de Glaciares en todo el país, la urgente realización de las auditorías ambientales y el levantamiento de las medidas cautelares presentadas por la empresa Barrick Gold”. La campaña está teniendo gran aceptación de la gente: más de 170.000 personas ya participaron de la petición.
“Es fundamental que se realice de manera urgente el inventario de glaciares y las auditorías ambientales a las empresas, comenzando por la región cuyana, donde las actividades mineras pueden estar afectándolos”, afirmó Fernández.

Por su parte, Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Amigos de la Tierra Argentina y Diálogo por el Ambiente, presentaron una demanda ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y solicitaron se ordene el cese de actividades de Pascua Lama por violar la Ley de Glaciares al tener glaciares y ambiente periglacial en el ámbito del emprendimiento, algo prohibido por el artículo 6º de la norma. También reclamaron la realización del Inventario y de las Auditorías ambientales sobre Pascua Lama, y que se condene a los demandados (el Estado Nacional, la provincia de San Juan y la empresa Barrick Gold) a realizar obras de saneamiento y recomposición del ambiente.

Seguí de cerca el tour de los piratas de la Barrick. Hacé click aquí.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace escracha a empresa contaminadora de la cuenca del Riachuelo, en supermercados de la construcción

Buenos Aires, 15 de mayo de 2011 - Greenpeace reclamó este domingo a la empresa Eternit, fabricante de productos para la construcción, que se comprometa a remediar un predio ubicado en la Cuenca del Riachuelo en el que fueron dispuestos residuos de amianto de forma ilegal.

En la puerta de supermercados especializados en productos para la construcción de la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano, activistas de Greenpeace alertaron a los consumidores sobre el comportamiento ambientalmente reprochable de la empresa, responsable de las marcas Durlock, Cerámica San Lorenzo y Eternit.

Los activistas, apoyados por un cartel móvil y pancartas con la leyenda “Eternit Envenena la Cuenca del Riachuelo”, entregaron volantes que simulaban ser las ofertas de los supermercados, identificando cuáles son los productos fabricados y comercializados por el grupo contaminador y advirtiendo a los clientes sobre las irregularidades que cometió Eternit poniendo en riesgo la salud de la población de La Matanza.

De este modo, Greenpeace insistió en su reclamó a Eternit para que se haga responsable de la disposición segura de los residuos de asbesto y de la remediación total del predio, ubicado en la localidad bonaerense de González Catan.

Asimismo, Greenpeace volvió a reclamar a la empresa la urgente remediación del predio ubicado en la Cuenca del Riachuelo, donde se encuentran depositadas restos de amianto, un material altamente tóxico, en precarias condiciones de disposición final.

La organización ambientalista denunció meses atrás, la presencia de la sustancia comprobadamente cancerigena, sin ningún tipo de medida de seguridad, sobre y bajo la superficie de un predio perteneciente a Eternit.

De acuerdo al informe “Residuos de asbestos en la Cuenca Matanza Riachuelo”(1), presentado en el mes de febrero por los ambientalistas, fueron tomadas muestras de los grandes trozos de fibrocemento que se ven en la superficie del predio, como así también de los escombros hallados en una excavación realizada al azar, además de muestras de suelo. Los resultados arrojaron presencia de asbesto (amianto) tanto en superficie como bajo el terreno. “Después de nuestra denuncia Eternit solo realizó tareas cosméticas en el predio (cambió de garita, cambio de alambrado perimetral, carteles de prohibido el paso), pero no ha implementado ninguna medida de seguridad para evitar que la contaminación del asbesto se siga propagando", manifestó Consuelo Bilbao, Coordinadora de la Campaña Riachuelo.

El asbesto es una sustancia altamente peligrosa, prohibida en argentina desde el 2003 y en otros 52 países, por sus comprobados efectos nocivos sobre la salud humana. El informe, sostiene que estos residuos fueron dispuestos a partir de 1998, cuando la entonces Secretaría de Política Ambiental de la Provincia de Buenos Aires (3), autorizó el predio para la construcción de una celda de seguridad. “El predio poco se asemeja a una celda de seguridad. No cumple con la señalización exigida para residuos peligrosos, ni con la franja perimetral que se establece por Ley, tampoco cumple con la cubierta reglamentaria para aislar los residuos del ambiente. Si bien encontramos una membrana durante la excavación, los residuos se siguieron tirando por encima de ella. Es escandaloso cómo han dejado estos residuos altamente peligrosos”, expresó Felix Cariboni, integrante de la Campaña Riachuelo de la organización.

Los ambientalistas destacaron que este basural tóxico evidencia una vez más que la calamitosa situación ambiental y social de la Cuenca, no se reduce únicamente a la contaminación de los cursos de agua del Riachuelo, sino que se expande sobre todo el territorio afectando la salud y calidad de vida de la población. “Eternit debe hacerse responsable de manera urgente de la remediación del predio, y la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo debe verificar y controlar las tareas de recomposición, además de implementar de una vez por todas, un verdadero plan integral de saneamiento sustentado en el ordenamiento ambiental del territorio que regule, coordine y proteja los espacios de la cuenca”, manifestó Consuelo Bilbao.

Exigí a Eternit que limpie el basural tóxico de la Cuenca Riachuelo. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Los piratas de la Barrick llegaron a Córdoba: Greenpeace reclamó la aplicación de la Ley de Glaciares

Córdoba, 13 de mayo de 2011. - Activistas de Greenpeace protestaron contra la minera Barrick Gold por bloquear la aplicación de la Ley de Glaciares. Lo hicieron disfrazados de “piratas de la Barrick” y repartieron monedas de “oro” en el centro de la ciudad, como una forma de representar la relación entre los intereses de la empresa minera y su estrategia judicial para evitar la plena aplicación de la ley en la provincia de San Juan.

Luego de pasar por las ciudades de Buenos Aires, Mar del Plata y Rosario, los “piratas de la Barrick” llegaron a Córdoba, donde repartieron monedas de “oro” a los transeúntes de la Plaza San Martín. Allí, activistas de Greenpeace desplegaron un glaciar inflable gigante y recolectaron firmas por la aplicación de la Ley de Glaciares.

“Debemos ponerle un freno a la Barrick. Esta empresa canadiense ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama, y ahora con sus amparos judiciales está impidiendo que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

La actividad es parte de la campaña nacional “Todos por los Glaciares”, integrada por más de cincuenta asambleas ciudadanas, organizaciones sociales, ambientalistas y políticas, en reclamo por “la plena vigencia de la Ley de Glaciares en todo el país, la urgente realización de las auditorías ambientales y el levantamiento de las medidas cautelares presentadas por la empresa Barrick Gold”. La campaña está teniendo gran aceptación de la gente: más de 170.000 personas ya participaron firmando la petición en las calles y a través de nuestra ciberacción.

“Los recursos de amparo presentados por la Barrick y por un conjunto de empresas proveedoras de la minera en San Juan, son un acto de autoincriminación. Lo más grave es que, tanto el gobierno de San Juan como el Gobierno Nacional, actúan de manera cómplice al no avanzar con el inventario y las auditorías ambientales a las empresas. Por esto, convocamos a todos los argentinos a frenar a la Barrick y a sus cómplices”, afirmó Giardini.

Seguí de cerca el tour de los piratas de la Barrick. Hacé click aquí.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Organizaciones ambientalistas solicitan a la Corte Suprema el inmediato cese de actividades de Pascua-Lama

Las organizaciones ambientalistas Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Amigos de la Tierra Argentina y Diálogo por el Ambiente, presentaron una demanda ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y solicitaron se ordene el inmediato cese de actividades del proyecto minero binacional “Pascua Lama" (San Juan), en cumplimiento de la Ley de Protección de Glaciares, y disponga “la inmediata suspensión” de las medidas cautelares que impiden su aplicación en esa provincia.

Según la demanda, el emprendimiento minero de la empresa Barrick Gold viola la prohibición establecida en el artículo 6° de la Ley de Presupuestos Mínimos de Protección de Glaciares y el Ambiente Periglacial (Nº 26.639) ya que está desarrollando su actividad sobre glaciares y ambiente periglacial.

La demanda presentada, también solicita que se disponga “la inmediata suspensión” de las medidas cautelares dictadas por la Justicia Federal de San Juan” que impiden la aplicación en la provincia de los artículos clave de la norma en dicha provincia.

Asimismo, la demanda tiene por objeto que se garantice la plena vigencia de la Ley de Protección de Glaciares y que se ordene la realización inmediata del inventario nacional de glaciares y la auditoria ambiental que establece la norma sobre el emprendimiento Pascua-Lama. Por otro lado, la presentación judicial pide que se condene a los demandados (el Estado Nacional, la provincia de San Juan y la empresa Barrick Gold y sus subsidiarias) a realizar obras de saneamiento y recomposición del ambiente, en el área donde se encuentra el proyecto minero, por los daños ambientales ya ocasionados.

La demanda de las organizaciones ambientalistas se enmarca en la causa iniciada ante la Corte Suprema, caratulada “VARGAS, Ricardo Marcelo c/ SAN JUAN, Provincia de y otros s/ daño ambiental”, donde ciudadanos sanjuaninos denunciaron el impacto ambiental del emprendimiento Pascua-Lama, incluso antes de la sanción de la Ley de Protección de Glaciares.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace pide al Banco Santander que no financie un proyecto nuclear en zona de alto riesgo sísmico en la India

Greenpeace se ha dirigido al Presidente del Banco Santander para pedirle que la entidad no financie la central nuclear de Jaitapur en la India, un proyecto extremadamente peligroso por estar situado en una zona de alto riesgo sísmico, entre otras razones. En estos momentos, según la información de que dispone la organización ecologista, el Banco Santander estaría considerando la posibilidad de financiar dicho proyecto nuclear.
El Gobierno indio planea que Jaitapur se convierta en la mayor central nuclear del mundo. La organización ecologista advierte al Banco Santander de que el proyecto implica riesgos similares a los que han conducido a la catástrofe de la central nuclear de Fukushima en Japón, por encontrarse en una región costera clasificada por las autoridades como una zona con alto riesgo de seísmos y donde también existe el peligro de inundaciones por tsunamis o por otros sucesos extremos. Estas circunstancias fueron ignoradas en la selección del emplazamiento. Además Jaitapur se ha planteado despreciando los Derechos Humanos y cuenta con una fuerte y creciente oposición local, que está siendo duramente reprimida por el Gobierno.

Greenpeace informa asimismo al Banco Santander del impredecible coste económico del proyecto y de la gran incertidumbre regulatoria que aún mantiene la tecnología de reactores EPR (European Pressurized Reactor), que empleará Jaitapur. Los EPR utilizan la misma tecnología de reactores de agua ligera de Fukushima, siendo consustancialmente vulnerables por su dependencia de un sistema de refrigeración activo para prevenir el sobrecalentamiento y la fusión del núcleo, incluso mucho tiempo después de que el reactor se haya llevado a parada, como se ha podido comprobar en el accidente nuclear en Japón.

Los EPR adolecen de fallos como la ubicación de los generadores diésel de emergencia cerca del suelo, el riesgo de explosiones de hidrógeno, la proximidad de la sala de control al reactor y el hecho de que las piscinas de combustible nuclear gastado se ubican fuera de la estructura de contención que protege contra fugas de radiactividad.

Actualmente no hay ningún reactor nuclear EPR en funcionamiento en el mundo y solo existen otros dos proyectos con estos reactores: en Finlandia y Francia. La Agencia de Seguridad Nuclear Finlandesa (STUK) ha identificado más de 3.000 fallos de diseño y desviaciones de calidad en el reactor de Olkiluoto 3, cuya construcción está aún lejos de concluir.

Este proyecto acumula cuatro años de retraso sobre el calendario oficial inicialmente previsto y enormes sobrecostes de más de 3.000 millones de euros sobre lo originalmente calculado. La situación tampoco mejora en Francia, donde el proyecto del otro EPR en construcción, Flamanville-3, lleva ya dos años de retraso, 1.700 millones de euros de sobrecostes y está sufriendo cuantiosos problemas técnicos y de seguridad.

Como el historial de accidentes en la India ha mostrado, incluso la operación de reactores relativamente pequeños se ha caracterizado por sus pobres estándares de seguridad y por inmensos problemas técnicos. Uno de los ejemplos más extremos es el colapso del edificio de contención del reactor en la central nuclear de Kaiga en 1994. Estos antecedentes ponen en cuestión la idoneidad de acometer un proyecto de la magnitud y complejidad de Jaitapur.

Greenpeace recuerda además al Banco Santander de que el proyecto ya está causando cuantiosos problemas sociales debido a que 1.000 familias perderán sus granjas y muchas más sus zonas de pesca y su medio de vida. En los últimos meses la oposición local al proyecto, que se ha manifestado pacíficamente durante los últimos cuatro años, ha crecido intensamente. Esta oposición ciudadana está siendo duramente reprimida: el pasado mes de abril una persona resultó muerta a manos de la policía y más de 1.500 personas han sido detenidas durante las protestas contra el proyecto.

“Por razones técnicas y económicas, invertir en energía nuclear mina la viabilidad de las energías renovables, por lo que es ahora necesario hacer una elección. La energía nuclear no es una solución al cambio climático. El riesgo inherente y el alto coste de las centrales nucleares puede ser evitado invirtiendo en un sistema energético eficiente, inteligente y 100% renovable”, ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía nuclear de Greenpeace.

Por todos estos motivos, Greenpeace considera que Jaitapur es un proyecto enormemente controvertido y peligroso y urge al Banco Santander a abandonar su interés en el mismo.

-Greenpeace España

Pescadores africanos visitan Galicia para intercambiar experiencias con marineros gallegos

Representantes de los pescadores artesanales de África occidental Y Greenpeace viajan a Galicia para reunirse con marineros artesanales gallegos y subsaharianos, intercambiar experiencias y denunciar el saqueo de los recursos marinos por parte de las grandes flotas industriales.
Ahmedou Ould Byih y Abdou Karim Sall, pescadores artesanales de Mauritania y Senegal respectivamente, han sido testigos de la desaparición de sus recursos por la sobrepesca extranjera, entre ellas la española. Por ello, piden a la Unión Europea una reforma de la Política Pesquera Común (1) que implique un cambio en la gestión pesquera y un compromiso con la sostenibilidad que no condene a sus comunidades al hambre y al abandono de su método de vida tradicional o sus lugares de origen.

“Hemos venido a defender nuestros recursos y a conocer la situación de nuestros compañeros. Para todos nosotros, la pesca es parte de nuestra vida, del futuro de nuestros hijos”, ha declarado Abdou Karim Sall.

Pescadores de uno y otro lado intercambiarán experiencias, conocimientos y pondrán en común los problemas a los que se enfrenta el sector artesanal (en Galicia, en África y en todas partes del mundo) ante la imposibilidad de competir con las grandes flotas industriales que están esquilmando sus recursos y destruyendo los hábitat marinos.

Antes de su visita a Galicia, Ahmedou Ahmedou Ould Byih y Abdou Karim Sally Karim se han reunido con políticos representantes de grandes superficies y otros actores de la sociedad civil para exponerles las dramáticas consecuencias que la sobrepesca tiene en sus comunidades. Como punto final a su visita a España, dentro de la campaña de Greenpeace 'Voces de África', se reunirán con sus colegas gallegos y de otros países africanos que faenan en aguas gallegas y visitarán los proyectos de reinserción laboral de marineros subsaharianos en la pesca artesanal de Coruña y área metropolitana de la ONG gallega Ecodesarrollo Gaia.

Zoom

“Desde hace once años trabajamos aquí y en África con pescadores artesanales africanos y por tanto conocemos bien su problemática. Por eso consideramos este encuentro crucial para denunciar la destrucción que estamos causando”, ha declarado Guillermo Fernández-Obanza, presidente de Ecodesarrollo-Gaia. “Se debe buscar el beneficio mutuo en lo social y lo ambiental. Por su bien, por el nuestro y por el de las generaciones futuras, porque todos estamos en el mismo barco”.

Greenpeace quiere resaltar la importancia del sector artesanal gallego, que cuenta con una flota de 5.225 embarcaciones. En esta comunidad, la flota artesanal (en la que se incluye también el marisqueo) es la más importante en el número de embarcaciones de bajura. Sin embargo, al igual que ocurre en otros puntos de España, la flota industrial (mucho más destructiva y que genera menos empleos) es la que más ayudas y subsidios recibe.

“Tanto dentro como fuera de nuestras fronteras, el Gobierno español está fomentando la desaparición de la pesca artesanal, financiando con fondos públicos el desguace de las pequeñas embarcaciones, mientras apoya la construcción y mejora de grandes barcos, que van, entre otros sitios, a África, a saquear sus recursos. Esto debe cambiar”, ha declarado Paloma Colmenarejo, responsable de la campaña de Océanos de Greenpeace España.

NOTA:
(1) La reforma de la Política Pesquera Común (PPC), legislación que entrará en vigor en 2013, y regula cuánto, cómo y dónde pesca Europa.

ACTO PÚBLICO CONJUNTO
Informaciones, coloquios, intercambio de experiencias, merienda y música.
Día: sábado 14 de mayo de 2011.
Hora: 16:00 horas.
Lugar: sede Ecodesarrollo-Gaia. C/ Antonio Pereira, 3º B, 15007. A Coruña (junto a Biblioteca Municipal de la Sagrada Familia).

-Greenpeace España

Greenpeace advirtió al banco HSBC sobre los riesgos de financiar un nuevo proyecto nuclear

Buenos Aires - Greenpeace le reclamó este miércoles al banco británico HSBC que no financie el nuevo proyecto nuclear de Jaitapur, en India, por los serios riesgos ambientales que presenta.

Activistas desplegaron en la sede central del banco –ubicada en Florida y Diagonal Norte- un cartel con la leyenda: “HSBC, NO financien el nuevo Fukushima en India”.

Según Greenpeace, este proyecto acarrea muchos de los riesgos que condujeron a la reciente catástrofe de la Central de Energía Nuclear de Fukushima en Japón y el banco HSBC ha sido convocado para financiarlo.

“Se proyecta que la Central de Jaitapur sea el mayor complejo nuclear en el mundo. El riesgo de fallas múltiples y liberaciones de radiación exacerban seriamente la magnitud de cualquier posible accidente”, sostuvo el coordinador de la Campaña de Energía de Greeenpeace, Ernesto Boerio.

En sentido, Boerio explicó que “este riesgo es significativamente mayor dado que Jaitapur, al igual que Fukushima, se encuentra en la única sección de la costa de India que está oficialmente clasificada como una zona de alto riesgo sísmico, y la deja expuesta a inundaciones en caso de tsunamis u otros fenómenos extremos”.

El Reactor Europeo Presurizado (EPR según sus siglas en inglés) utiliza la misma tecnología de Fukushima, con una vulnerabilidad inherente dada su dependencia de la refrigeración activa, incluso mucho después de que el reactor es detenido, para evitar su sobrecalentamiento y fusión. Además, conlleva debilidades de diseño similares, tales como la ubicación de los generadores diesel de reserva cerca del suelo, el riesgo de explosiones de hidrógeno, la proximidad de la sala de control del reactor, y el hecho de que las piscinas de combustible gastado se encuentran fuera de la vasija de contención protectora. Actualmente no hay ningún EPR en funcionamiento en el mundo.

Greenpeace advirtió sobre estos peligros y envió un petitorio a Antonio Losada –CEO de HSBC en Argentina-. De esta manera, la organización ecologista invitó a la entidad bancaria a trabajar en la construcción de una Revolución Energética y un futuro seguro y limpio. Asimismo, se dispuso a brindar la información adicional necesaria para discutir los problemas asociados a Jaitapur, la energía nuclear y los beneficios de la energía renovable.

Las evaluaciones han demostrado que el Proyecto Nuclear de Jaitapur tendrá un enorme impacto negativo en el desarrollo social y ambiental. Además, durante el proceso de concesión de licencias ambientales se ha denegado el acceso a las comunidades afectadas al Informe de Evaluación de Impacto Ambiental y se dio inicio a la expropiación de las tierras antes de las audiencias comunitarias.

Para Greenpeace, la energía nuclear no es la solución al cambio climático, ya que los riesgos y costos inherentes a las centrales nucleares pueden ser evitados mediante inversiones en energías renovables, eficiencia energética e infraestructuras asociadas.

Por todas estas razones, Greenpeace considera que Jaitapur es un proyecto extremadamente controversial y peligroso, y exige al banco HSBC que no lo financie.

Pedile a HSBC que no financie el nuevo Fukushima en India. Hacé click aquí y firmá nuestra ciberacción.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace protesto en Rosario contra la Mineria Barrick Gold

Rosario- Activistas de Greenpeace disfrazados de “piratas de la Barrick” repartieron monedas de “oro” al público en el centro de Rosario, como una forma de representar la relación entre los intereses de la empresa minera y su estrategia judicial para evitar la plena aplicación de la Ley de Glaciares en la provincia de San Juan. Con un glaciar gigante, Greenpeace, el Taller Ecologista y el Taller de Comunicación Ambiental, juntaron firmas en reclamo por la aplicación de la norma.

Luego de manifestarse en la Ciudad de de Buenos Aires y en Mar del Plata, los “piratas de la Barrick” llegaron a Rosario, donde repartieron monedas de “oro” a los transeúntes en la Plaza Montenegro. Allí, activistas de Greenpeace desplegaron un glaciar inflable gigante y recolectaron firmas por la aplicación de la Ley de Glaciares, junto a integrantes del Taller Ecologista y del Taller de Comunicación Ambiental.

Las organizaciones son parte de la campaña nacional “Todos por los Glaciares”, integrada por más de cincuenta asambleas ciudadanas, organizaciones sociales, ambientalistas y políticas que se unieron en reclamo por “la plena vigencia de la Ley de Glaciares en todo el país, la urgente realización de las auditorías ambientales y el levantamiento de las medidas cautelares presentadas por la empresa Barrick Gold”. La campaña está teniendo gran aceptación de la gente: más de 160.000 personas ya firmaron el reclamo.

“Debemos ponerle un freno a la Barrick. Esta empresa canadiense ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama, y ahora, con sus amparos judiciales, está impidiendo que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

"Los glaciares cordilleranos son los responsables de que se mantenga el caudal de los ríos de la región de Cuyo. Inclusive con extremas sequías, los glaciares son aliados de las poblaciones, ya que se comportan inversamente, entregando mayor cantidad de agua", afirmó Sergio Rinaldi, coordinador del Taller de Comunicación Ambiental.

"Es fundamental que tanto el Gobierno Nacional como el Gobierno de San Juan tomen una firme postura en pos de la defensa de nuestros glaciares. Necesitamos avanzar urgentemente con el inventario y las auditorías ambientales a las empresas para evaluar los verdaderos impactos que están produciendo", comentó Martín Orecchia del Taller Ecologista.

Seguí de cerca el tour de los piratas de la Barrick. Hacé click aquí.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Japón decide cancelar los planes de construcción de nuevos reactores nucleares.

"Greenpeace aplaude la ambiciosa propuesta del primer ministro de Japón, Naoto Kan, de cancelar la construcción de 14 reactores nucleares", declaró Junichi Sato, Director Ejecutivo de Greenpeace Japón.
"Este anuncio podría poner a la política energética de Japón en un nuevo camino, el de las tecnologías limpias y renovables. Lo que necesitamos ahora es la voluntad y
compromiso de llevarlo a cabo."

"Para garantizar que se prioricen la salud y la seguridad del pueblo japonés y que se ponga en acción una fuerte en la lucha contra el cambio climático, el gobierno japonés ahora deben eliminar todas las plantas nucleares existentes y cumplir la promesa del Primer Ministro Kan de construir un futuro con energía eficiente, limpia y renovable”.

Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, comentó sobre el efecto internacional de esta decisión de Japón:

"En lugar de esperar a que nos ataquen los desastres, los gobiernos de todo el
mundo ahora deben seguir el ejemplo de Japón y adoptar políticas energéticas basadas fuentes de energía limpias y renovables".

-Greenpeace Argentina

Greenpeace protesto en Mar del Plata contra la Minera Barrick Gold

Mar del Plata - Activistas de Greenpeace disfrazados de “piratas de la Barrick” repartieron monedas de “oro” a la gente en el centro de Mar del Plata, como una forma de representar la relación entre los intereses de la empresa minera y su estrategia judicial para evitar la plena aplicación de la Ley de Glaciares en la provincia de San Juan.

Hace dos semanas, habían realizado intervenciones en la Casa de la provincia de San Juan y en la embajada de Canadá de la Ciudad de Buenos Aires. Esta vez, lo hicieron frente a la Catedral de Mar del Plata, en la intersección de las calles Mitre y San Martín, donde desplegaron un glaciar gigante y voluntarios de Greenpeace juntaron firmas en reclamo por la aplicación de la Ley de Glaciares.

“Debemos ponerle un freno a la Barrick. Esta empresa canadiense ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama y, ahora, con sus amparos judiciales está impidiendo que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

Greenpeace, junto a más de cuarenta asambleas ciudadanas, organizaciones sociales, ambientalistas y políticas, lanzaron una campaña de junta de firmas en la calle y desde sus páginas webs para reclamar “la plena vigencia de la Ley de Glaciares en todo el país, la urgente realización de las auditorías ambientales y el levantamiento de las medidas cautelares presentadas por la empresa Barrick Gold”.

La campaña está teniendo gran aceptación de la gente: más de 150.000 personas ya participaron firmando la petición en las calles y a través de esta página.

“Los recursos de amparo presentados por la Barrick y por un conjunto de empresas proveedoras de la minera en San Juan, son un acto de autoincriminación. Lo más grave es que, tanto el gobierno de San Juan como el Gobierno Nacional, actúan de manera cómplice al no avanzar con el inventario y las auditorías ambientales a las empresas. Por esto, convocamos a todos los argentinos a frenar a la Barrick y a sus cómplices”, afirmó Giardini.

Seguí de cerca el tour de los piratas de la Barrick. Hacé click aquí.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace celebra la media sanción de la “Ley de Basura Electrónica”

Greenpeace celebró la semana pasada que la Cámara de Senadores de la Nación haya dado media sanción al proyecto de ley de Presupuestos Mínimos para la Gestión de Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE).
Luego de más de tres años de debate en la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Cámara Alta, los Senadores aprobaron el proyecto de ley que establece: la extensión de las responsabilidades legales y financieras de los productores de aparatos eléctricos y electrónicos hasta el final de la vida útil de sus propios productos (Responsabilidad Extendida del Productor); la prohibición de sustancias contaminantes en la fabricación de nuevos artefactos y la creación de una infraestructura a nivel nacional para el descarte, acopio, transporte, reutilización y reciclado de los RAEE.

“La media sanción al proyecto de “Ley de Basura Electrónica” tardó mucho en concretarse, fueron más de tres años de debate, aportes de diferentes sectores de la sociedad civil, asesores y senadores, pero también de trabas impuestas por algunos Senadores que se han empeñado en frenar el proyecto de Ley, pero a pesar de ellos la media sanción es hoy un hecho. Desde Greenpeace hemos venido trabajando desde el comienzo en este proceso, impulsando el principio de la Responsabilidad Extendida del Productor para la gestión de estos residuos”, señaló Yanina Rullo de la campaña de Residuos Eléctricos y Electrónicos de Greenpeace Argentina.

Los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos son generalmente descartados como residuos domiciliarios ya que surgen del flujo habitual de los residuos domésticos. Sin embargo, estos residuos son considerados peligrosos por sus características y, en virtud de su peligrosidad deben tener una recolección diferenciada de los residuos urbanos comunes.

“Este tipo de residuos peligrosos de origen domiciliario se encuentran en una zona gris con relación a la legislación vigente en nuestro país ya que, al contener compuestos químicos previstos por la Ley de Residuos Peligrosos un residuo electrónico podría estar alcanzada por esta normativa, pero al mismo tiempo por tener origen domiciliario es tratado como un residuo sólido urbano común. Es por eso la necesidad de una ley de gestión específica, debido a la especificidad del residuo”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace.

De ser aprobado el proyecto de ley en la Cámara de Diputados la “Ley de Basura Electrónica” establecerá pro primera vez un sistema nacional de gestión para pilas, baterías, computadoras, heladeras, teléfonos de todo tipo, lámparas de bajo consumo, televisores, electrodomésticos, etc., una vez finalizada su vida útil, es decir, cuando el consumidor de deshace de ellos.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace: Más de un millón de computadoras serán descartadas durante 2011

Buenos Aires - Greenpeace reveló a través del informe “Basura Informática. La otra cara de la tecnología (1)” que durante 2011 se descartarán 1.200.000 computadoras (2), por lo que la organización reclamo a los senadores la urgente sanción de la “Ley de Basura Electrónica”, que ha sido demorada durante más de tres años.

Greenpeace denunció, además, que Argentina no cuenta con un sistema de gestión de basura electrónica capaz de hacer frente al constante crecimiento de los residuos tecnológicos y de los impactos ambientales y sanitarios que éstos generan. “Las computadoras, impresoras o teclados, como el resto de los aparatos electrónicos, contienen metales pesados y sustancias químicas tóxicas peligrosas para la salud y el ambiente; uno de los elementos con mayor potencial de contaminación son las baterías recargables de las computadoras portátiles. A pesar de ello y siendo testigos del constante recambio tecnológico, Argentina aún no cuenta con un sistema de gestión para el correcto tratamiento y reciclado de estos artefactos”, señaló Yanina Rullo, de la campaña de Residuos Eléctricos y Electrónicos de Greenpeace.

Según la organización ambientalista el volumen del parque de computadoras en el país creció más del doble en los últimos años: de un piso de 4.900.000 unidades en 2006 escaló a 11.600.000 en 2010; y se proyecta la incorporación de más de 5 millones de unidades en los próximos 2 años. Greenpeace advirtió que el descarte de una enorme fracción de este tipo de artefactos generará en los próximos años enormes problemas ambientales y sobre la salud de no establecerse un sistema de gestión adecuado.

En los últimos años el ciclo de vida útil de las computadoras se redujo notablemente: para una computadora de escritorio se estima un plazo de utilidad de siete años y cinco para las portátiles, ya que el “diseño para el basurero” logrado a través de la obsolescencia programada (3) de los aparatos, ha generado una tasa de recambio cada vez más veloz para este tipo de productos. En la actualidad, este tipo de residuos terminan en basurales o rellenos sanitarios junto a los residuos domiciliarios comunes.

Infografía: Compuestos contaminantes en la PC. Hacé click en la imagen para ampliarla

“Debemos tener en cuenta, además, que el crecimiento del consumo y descarte de aparatos eléctricos y electrónicos genera una presión sobre los recursos naturales. En el período 2008/2009, por ejemplo, sólo la venta global de celulares y computadoras absorbió el 19% de lo producido por la minería mundial de cobre, el 3% de la minería global de oro, el 4% de plata y 16% de la extracción de paladio. Estos son todos materiales que en su extracción generan un impacto ambiental de enormes proporciones y que una vez desechados los residuos de estos productos electrónicos van a parar a basurales o rellenos sin ser reaprovechados”, agregó Rullo.

Según los operadores habilitados en el país, en Argentina se recicla menos del 2% del total de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos colocados en el mercado y entre el 4% al 6% de los RAEE provenientes del sector de tecnología. Si se tiene en cuenta que en Argentina se generan más de 120.000 toneladas anuales de residuos electrónicos, el bajo porcentaje de recuperación es alarmante. (4)

“Es urgente y necesario establecer un sistema de gestión de basura electrónica en el país. No podemos seguir siendo testigos del aumento de la basura electrónica y esperar a resolver el problema cuando ya sea demasiado tarde”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace Argentina.

En la Comisión de Ambiente del Senado Nacional se encuentra un proyecto de Ley presentado por primera vez en 2008 que establece los Presupuestos Mínimos para la Gestión y Tratamiento de Residuos Eléctricos y Electrónicos. El proyecto establece la creación de una infraestructura especial de reciclaje y recuperación de materiales, responsabiliza legal y financieramente a los productores de aparatos eléctricos y electrónicos de la gestión de sus productos una vez finalizada su vida útil, y prohíbe la presencia de sustancias peligrosas en los nuevos aparatos, además de asegurar una mayor durabilidad de los productos.

“Luego de más de tres años de debate con aportes de organizaciones de la sociedad civil, expertos nacionales e internacionales, organismos oficiales, operadores y empresas, la Ley de Basura Electrónica aún sigue bloqueada en el Senado. Mientras se sigue dilatando la aprobación de esta norma, el descarte de aparatos electrónicos continúa creciendo, sin contar con un adecuado sistema de gestión que impida los impactos ambientales y sanitarios que ocasiona su mala disposición”, finalizó Testa.

Notas:

(1) Para leer el informe de Greenpeace “Basura Informática. La otra cara de la tecnología” hacé click aquí.

(2) Datos del informe: Consultora Carrier para Greenpeace.

(3) Obsolescencia Programada: Es el diseño y producción de productos con el objetivo de ser utilizados por un período de tiempo específico. Los productos pueden ser diseñados por obsolescencia ya sea a través de la función, como un filtro de café de papel o una máquina con piezas frágiles, o a través de la "conveniencia", como una prenda de ropa hecha para lucir de moda este año y luego reemplazarla por algo totalmente diferente el próximo año. La obsolescencia planificada es también conocida como "diseño para el basurero."

http://www.storyofstuff.com/pdfs/annie_leonard_glossary.pdf

(4) Silkers SA. Febrero 2010. No hay otros datos disponibles, especialmente de RAEEs no provenientes de electrónica.

-Greenpeace Argentina

Referéndum en San Juan: Greenpeace lanza video por el "Sí" a Gioja

Buenos Aires - En el marco del referéndum por la reelección del gobernador de San Juan, José Luis Gioja, Greenpeace parodió un video de la campaña por el "Sí" a la reelección del mandatario haciendo hincapié en su defensa a la minera canadiense Barrick Gold.

La organización ambientalista realizó una versión alternativa al spot de campaña que se emitio en la televisión sanjuanina para mostrar los intereses que defiende el gobernador.

"Debemos ponerle un freno a la Barrick. Esta empresa canadiense ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama, y ahora con sus amparos judiciales está impidiendo que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

“Los recursos de amparo presentados por Barrick y por un conjunto de empresas proveedoras de la minera en San Juan son un acto de autoincriminación. Lo más grave es que el tanto el gobierno de San Juan como el Gobierno Nacional actúan de manera cómplice al no avanzar con el inventario y las auditorías ambientales a las empresas. Convocamos a todos los argentinos a frenar a la Barrick y a sus cómplices”, afirmó Giardini.

El video por el "Sí" de Greenpeace

El video original de la campaña por el "Sí" de Gioja

-Greenpeace Argentina

Día de Acción Global contra Barrick Gold: Greenpeace convocó a los argentinos a frenar el bloqueo a la Ley de Glaciares

En el día mundial de acciones contra la minera canadiense Barrick Gold, Greenpeace convocó a los argentinos a frenar el bloqueo que la empresa está ejerciendo sobre la Ley de Glaciares mediante amparos judiciales que impiden que se realice el inventario de glaciares en San Juan y que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares.
Se realizó en Toronto, Canadá, una nueva junta anual de accionistas de Barrick Gold y, como ya es tradición entre las comunidades afectadas por la transnacional minera, se desarrollaron diferentes actividades de denuncia y movilización en los cinco continentes.

“Debemos ponerle un freno a la Barrick. Esta empresa canadiense ya afectó glaciares del lado chileno en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama, y ahora con sus amparos judiciales está impidiendo que se la audite para corroborar si, como se sospecha, está afectando glaciares del lado argentino”, señaló Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace.

“No podemos permitir que una minera extranjera evite cumplir una ley que protege una de nuestras reservas de agua dulce más importantes. Convocamos a todos los argentinos a frenar a la Barrick y salvar a los glaciares”, afirmó Giardini.

Greenpeace, junto a más de cuarenta asambleas ciudadanas, organizaciones sociales, ambientalistas y políticas, lanzaron una campaña de junta de firmas en la calle y desde sus páginas webs para reclamar “la plena vigencia de la Ley de Glaciares en todo el país, la urgente realización de las auditorías ambientales y el levantamiento de las medidas cautelares presentadas por la empresa Barrick Gold”.

La campaña está teniendo gran aceptación de la gente: ya participaron más de 130.000 personas.

Frená a la Barrick. Salvá a los glaciares. Firmá ahora nuestra ciberacción. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

A 25 años del desastre de Chernobyl, los argentinos rechazan ampliamente la energía atómica

Buenos Aires- Una encuesta realizada por la organización ambiental Greenpeace, demuestra que los argentinos rechazan ampliamente la utilización de la energía nuclear, por considerarla una fuente sumamente peligrosa, contaminante y costosa.
Los resultados son contundentes: siete de cada diez argentinos consideran que la energía nuclear es muy peligrosa o peligrosa, proporción que aumentó con respecto a una medición similar realizada en 2006, en ocasión de conmemorarse los 20 años del accidente de Chernobyl.

En este sentido, el mismo trabajo revela que el 64 por ciento de los entrevistados considera que la central nuclear de Atucha II no debería terminar de construirse y que el financiamiento previsto para este proyecto debería ser destinado a programas de energía eólica.

Cabe destacar que, con respecto a análisis efectuados en 2005 y 2006 y, según la consultora MBC Mori a cargo del muestreo, “se redujo el porcentaje de entrevistados que manifiestan ‘No saber’ sobre el tema nuclear. Este fenómeno se observa en todos los indicadores de la encuesta, probablemente influenciados por la reciente mediatización del tema”.

El estudio también demuestra que una cifra incluso mayor (74%), opina que se debería eliminar la opción nuclear en la generación de energía, y un contundente 78% apoya la realización de inversiones en proyectos de energías renovables.

El factor contaminante y los elevados costos de la energía nuclear, son otras de las inquietudes entre la población relevada, que son hombres y mujeres residentes en las principales ciudades del país (Ciudad de Buenos Aires, GBA, Córdoba, Rosario, Mendoza, Tucumán, Mar del Plata y parte de Neuquén).

“A 25 años del desastre de Chernobyl y a pocos meses de la tragedia de Japón, queda demostrado el contundente rechazo de los argentinos a la energía nuclear y la existencia de una posición sostenida de la población con respecto al desarrollo de este tipo de energía”, afirmó Ernesto Boerio, coordinador de la campaña de Clima.

Nota:

. Para ver el PowerPoint con los resultados de la encuesta de Greenpeace, realizado por la consultora MBC Mori, hacé click aquí

Sumate al movimiento anti-nuclear. Decile NO a la energía nuclear y a sus residuos radioactivos. Hacé click aquí.

-Greenpeace Argentina

Greenpeace: La soja transgénica nunca de dejó de ser enemiga de la sustentabilidad

Greenpeace responde a la nota de opinión publicada por Silvia Naishtat en Clarín del 24/04/2011 titulada “Greenpeace: el enemigo dejó de ser la soja”.

En relación con la columna de opinión publicada en la edición del diario Clarín, Greenpeace aclara que en ningún momento abandonó la campaña contra los transgénicos, como muestra el intenso trabajo realizado en Brasil (donde se obtuvo una moratoria a la compra de soja proveniente del Amazonas), en México (donde desde hace años se combate al maíz transgénico y se frenó la expansión de los biocombustibles), en Europa (donde, por la presión de Greenpeace y otros grupos ecologistas, varios países prohibieron la siembra de transgénicos y cada vez le están poniendo más trabas a su importación como forraje o como biodiesel), y en Asia (donde desde hace años se combate la expansión del arroz transgénico), por nombrar algunos casos.

“En la Argentina consideramos que, luego de 12 años de campaña, la sanción de la Ley de Bosques a fines de 2007 fue, además de una protección a ecosistemas vitales como los bosques nativos, el más efectivo freno logrado para detener la expansión de la soja transgénica en el país”, sostuvo Martín Prieto, director Ejecutivo de Greenpeace.

En este sentido, Prieto explicó que “aunque aún persisten desmontes ilegales (por la falta de un presupuesto acorde para combatirlos) desde la sanción de la Ley de Bosques la deforestación se redujo en un 60 por ciento, y los ordenamientos territoriales realizados en las provincias permitieron ponerle un límite al crecimiento de la frontera agropecuaria”.

En nuestro documento “Soja transgénica: Agricultura sin agricultores” (2007) afirmamos que “Corría el año 1996 y la por entonces secretaria de Medio Ambiente, María Julia Alsogaray, aseguraba que con la introducción de la soja transgénica se reduciría el consumo de agroquímicos, que además ayudaría a reducir el avance de la frontera agropecuaria, y que entraríamos al desafío de una agricultura capaz de proveer de alimentos a una creciente población mundial. Diez años después, la realidad es otra: la frontera agrícola avanzó sobre los bosques nativos, se aumentó considerablemente el uso de agroquímicos y nuestras exportaciones sólo alimentan los pollos y los cerdos de Europa y China.” (1)

En 2008 publicamos el documento “Los incendios en las islas del Paraná son otra consecuencia de la expansión de la soja”, en el que advertimos que “la responsabilidad del Estado nacional desde los 90’ hasta la actualidad, ha sido fundamental, no sólo por el modelo agropecuario respaldado y promovido, sino también y en este caso, por la falta de reacción adecuada frente al daño ambiental, en conjunto a las provincias involucradas (Entre Ríos, Buenos Aires, Santa Fe). También cabe señalar la responsabilidad del sector privado, que ha estado actuando con irresponsabilidad y sin límite alguno en busca de expandir sus ganancias. No obstante ello, no podemos pasar por alto que este descontrol ha sido activamente favorecido por el Gobierno de la Provincia de Entre Ríos, el cual en menos de un año otorgó 153 arrendamientos en las islas fiscales en el departamento de Victoria por 110.684 hectáreas destinados a actividades agropecuarias”. (2)

Ese mismo año, denunciamos que el biodiesel que se consume en Alemania está destruyendo nuestros bosques nativos mediante un análisis realizado en base al combustible expendido por las tres principales compañías de ese país -Shell, Esso y Aral- y tuvo como objetivo establecer cuál es la materia prima de lo que las empresas denominan “biodiesel“. A partir de este análisis, Greenpeace comprobó que el biodiesel añadido al diesel que se comercializa no sólo proviene de aceite de colza cultivada en Alemania sino que un 20 por ciento proviene de aceite de soja, y que parte de esa soja provenía de desmontes del norte de Argentina. (3)

Durante el denominado “conflicto del campo” (2008) Greenpeace publicó un documento de posición en el que consideró “alentador este cambio de visión que manifiesta el Gobierno Nacional en relación al monocultivo de soja, particularmente en su área económica, ya que significa un reconocimiento del grave problema que sufre el país y que viene siendo denunciado y señalado desde hace años por innumerables organizaciones ambientales, sectores académicos así como también por organizaciones campesinas, como es el caso del MOCASE. Un reconocimiento por parte del Gobierno Nacional, quizás muy demorado, pero necesario. (…) No obstante, si suponemos que las retenciones fuesen un argumento válido para contener el proceso desequilibrado y destructivo del fenómeno de la "sojización", entonces, en esta misma dirección, no pueden seguir existiendo incentivos (retenciones muy bajas) a la exportación de biodiesel en base a soja. Es decir, estas medidas para frenar la "sojización" para ser creíbles, deben darse en coherencia con otras que formen parte de un rediseño de la actual ley de Biocombustibles. (…) No podemos perder una hectárea más de bosques nativos, debemos revalorizar e incentivar su explotación sustentable y volver a colocar al campo en una dinámica de diversificación que brinde mayor estabilidad económica y racionalidad ambiental”. (4)

Como vemos, Greenpeace nunca dejó de denunciar los peligros de la expansión de la soja transgénica en nuestro país, cuyos resultados están a la vista: la frontera agrícola avanzó sobre los bosques nativos, se produjo una importante pérdida de biodiversidad, se concentró la tenencia de la tierra, aumentó considerablemente el uso de agroquímicos, se contaminaron los suelos y se perdió soberanía alimentaria. Ésos son los verdaderos “daños irreparables”.

Notas:

1) Para leer el informe "Soja transgénica: Agrucultura sin agricultores", hacé click aquí

2) Para leer el informe "Los incendios en las islas del Paraná son otra consecuencia de la expansión de la soja", hacé click aquí

3) Para leer la nota "El biodiesel que se consume en Alemania destruye bosques en países como Argentina y contribuye al cambio climático", hacé click aquí

Para leer el informe "Bioenergía: oportunidades y riesgos", hacé click aquí

4) Para leer la nota "Greenpeace y el conflicto del campo", hacé click aquí