2003-2011 8 años Defendiendo el Medio Ambiente

HEYY!! Alejandrito Greenpeace Blog in English! Click HERE! Act NOW!

lunes, 19 de abril de 2010

El gobierno de Santa Cruz: Intimida, miente y hace acusaciones erroneas contra Greenpeace

Río Gallegos, Argentina — El viernes pasado se produjeron múltiples inconvenientes para que Greenpeace pudiera presentar en Río Gallegos un informe sobre impactos en la salud humana de la quema de carbón como fuente de energía. Greenpeace acusa al gobierno provincial y al intendente de Río Turbio.

La jornada del viernes 16 comenzó con la repentina cancelación del hotel en el que estaba prevista, desde hacía más de una semana, la conferencia de Alan Lockwood sobre impactos en la salud humana del uso del carbón, y finalizó con la emisión de un comunicado de prensa de la Gobernación de la Provincia donde se acusa a Greenpeace de no haber permitido a los mineros de Río Turbio entrar a presenciar dicha conferencia. “El comunicado de la provincia es bochornoso, muestra a las claras hasta dónde son capaces de llevar adelante sus mentiras” señaló Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina.

La conferencia del Dr. Lockwood, miembro de la organización Médicos por la Responsabilidad Social, en la que se presentaba un resumen de su informe “Impactos del Carbón en la Salud Humana”, debió desarrollarse de manera imprevista en el Hotel Santa Cruz, ya que sin explicación alguna, el Hotel Patagonia avisó esa mañana que los directivos habían desistido de hospedar la actividad. “Esa fue la primera señal que tuvimos de que algo no estaba funcionando normalmente”, explicó Villalonga. “Luego conseguimos un sitio para realizar la conferencia en el Hotel Santa Cruz, y a pesar de tener una masiva presencia de trabajadores de YCRT y sus dirigentes de ATE en la sala, un pequeño grupo se ubicó en el frente del hotel con sus tambores haciendo difícil el desarrollo de la misma”, señaló Villalonga.

“En la Conferencia se encontraba el intendente de Río Turbio, Claudio Adolfo, el intendente de 28 de Noviembre, Oscar López, y diversos dirigentes de ATE; nadie reclamó por la presencia del grupo que se manifestaba con bombos durante la conferencia” explicó Mariana Ciaschini, encargada de prensa de la organización ambientalista. “Una vez finalizada la conferencia, Adolfo comenzó con sus acusaciones hacia Greenpeace por no haber dejado entrar a quienes se manifestaban afuera”.

“Es toda una operación armada en la que son cómplices el Gobernador de la Provincia, Daniel Peralta, el intendente de Río Turbio, Claudio Adolfo, el intendente de 28 de noviembre y la dirigencia de ATE por haber armado semejante operación” acusó Villalonga. “Es evidente que el estilo de discusión que están proponiendo se basa en intimidar a la gente, manipular a los trabajadores y salir a mentir por los medios”.

Para los dirigentes de la organización ambientalista este accionar de los funcionarios gubernamentales es de una enorme irresponsabilidad. “Hay irresponsabilidad cuando mienten de esta manera y hay irresponsabilidad cuando proponen un proyecto que no tiene sustento alguno, como es la planta de generación de energía en base a carbón en Río Turbio, proyecto que sólo se sostiene en base a mentiras”.

“El intendente Adolfo desafía a Greenpeace a debatir en Río Turbio y lo del viernes demostró que lo único que le interesa es armar espectáculos de circo y apretar a la gente” finalizó Villalonga. “Esto nos recuerda el triste espectáculo que fue la Audiencia Pública en esa localidad en Septiembre de 2008, una vergüenza, un acto que de ningún modo puede calificarse como audiencia pública, y eso es absoluta responsabilidad de las autoridades locales y provinciales.”

Greenpeace denunció recientemente que la empresa española Isolux Corsán recibió pagos por 142 millones de dólares durante el año 2008, antes de haber presentado el estudio de impacto ambiental de la usina de carbón que esta empresa construye en Río Turbio. Todavía ningún funcionario nacional ni la empresa Isolux Corsán, aclararon nada acerca de esa denuncia.

Carta de Greenpeace al Secretario de Minería Ing. Jorge Mayorsal. Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios

Buenos Aires, Argentina — Respuesta de Greenpeace al Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, por su critica a la solicitada de Greenpeace.

Por medio de la presente queremos hacerle llegar, de un modo más directo, el mensaje que Greenpeace publicó en un aviso en el diario “The Washington Post”. Éste, lejos de haber sido un reclamo que “menosprecia a los argentinos”, tal como usted lo ha calificado, se trata de un llamado a la sensatez del Gobierno Nacional. Greenpeace está oponiéndose a una decisión del Gobierno Nacional que consideramos totalmente equivocada.
Es más, es Usted quien está menospreciando a los argentinos cuando plantea que el emprendimiento de Río Turbio “busca sumar valor agregado recuperando y mejorando las condiciones de trabajo locales”, siendo esta en realidad una obra que no posee ninguna racionalidad económica como para considerarla una inversión capaz de generar trabajo genuino. Además, su propuesta significa la continuidad de empleos insalubres como es la minería de carbón y de una fuente de energía altamente contaminante.
Por otro lado, el emprendimiento que Usted defiende como una “suma” a la matriz energética, en realidad lo que está haciendo es empeorándola, que ya hoy es dependiente en un 90% de combustibles fósiles. Lo que se está sumando es el peor combustible en materia de contaminantes químicos y que más contribuye al calentamiento global. Por otro lado, Usted no solo menosprecia la inteligencia de los argentinos sino que además miente de manera flagrante cuando señala que Greenpeace no plantea ni cuestiona en los países centrales los mismos temas. Usted dice que Greenpeace hace “la vista gorda sobre el impacto y la falta de mitigación e incumplimientos de las grande potencias”. Su discurso ha dejado en claro que desconoce completamente las discusiones y negociaciones internacionales sobre cambio climático que tienen ya más de veinte años. Un mínimo de conocimiento de las mismas le daría una idea del rol que han jugado organizaciones como Greenpeace y no esbozaría semejante disparate.
Asimismo, resulta llamativo que el Gobierno nacional y Usted mismo hagan la “vista gorda” sobre los pagaré por 142 millones de dólares emitidos el 27 de diciembre de 2007 destinados a la empresa española, Isolux Corsan, para el avance de la construcción de la usina en Río Turbio, casi un año antes de la presentación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) exigido por la Ley Nacional 25.675 General del Ambiente y de la Audiencia Pública. Esos pagarés fueron cobrados durante del 2008 antes de la presentación de dicho estudio, es decir, el proyecto estaba cerrado más allá de los resultados que arrojara el mismo. A su vez, resulta alarmante que también se haya hecho “la vista gorda” ante las 50 observaciones realizadas al EIA por diversos organismos provinciales, las que nunca fueron respondidas por la empresa. Aún así el proyecto sigue en marcha.
Tan sólo para su información debemos señalarle que la prioridad global del trabajo de Greenpeace es la solución a la crisis de Cambio Climático y dentro de ese trabajo, resulta prioritario el cierre de las plantas de carbón en operación y la cancelación de aquellas en etapas de construcción o proyectadas. El carbón resulta el combustible que más contribuye al cambio climático y su uso en la generación de energía eléctrica es una actividad que fácilmente puede ser reemplazada por modernas tecnologías limpias y renovables.
Nuestros mayores esfuerzos están destinados a lograr el objetivo de eliminar el carbón de manera urgente a escala global. Los países europeos y Estados Unidos es donde desarrollamos nuestros principales esfuerzos y campañas, aunque también procuramos impedir la ampliación del mercado del carbón en distintas regiones.
Argentina podría adoptar decisiones energéticas absolutamente diferentes, basada en energías limpias, inagotables y generando empleos sustentables. Ese cambio de visión es el que estamos reclamando al gobierno nacional. Lo seguiremos reclamando con insistencia, tal como lo venimos haciendo desde el inicio de este emprendimiento.
Sin otro particular, le saludan atentamente
Juan Carlos Villalonga
Director de Campañas - Greenpeace Argentina
María Eugenia Testa
Directora Política - Greenpeace Argentina

Greenpeace Argentina

jueves, 15 de abril de 2010

Activistas de Greenpeace “caen” sobre reunión de accionistas de Nestlé

Lausana, Suiza — Treinta activistas de Greenpeace vestidos como orangutanes se manifestaron hoy frente a accionistas de la empresa Nestlé que ingresaban a su Junta General Anual. El pedido fue que “den un respiro a los orangutanes y dejen de contribuir a la destrucción de las selvas tropicales y a la aceleración del cambio climático”.

Una vez dentro del lugar donde se realizaba el evento, varios activistas descendieron del techo desplegando carteles que quedaron ubicados directamente por encima de donde se encontraban los accionistas. Greenpeace considera que es necesario que ellos utilicen su influencia para modificar las políticas de Nestlé con el fin de que la empresa deje de comprar cualquier producto que provenga de la destrucción de la naturaleza.

Desde el lanzamiento de nuestra campaña “Nestlé- Kit Kat” (el 17 de marzo), doscientos mil ciberactivistas enviaron correos electrónicos a Nestlé y cientos de personas realizaron el reclamo por teléfono. Hoy, durante la junta, muchas más se sumaron dirigiéndose a Nestlé y a sus accionistas de manera virtual, dado que se invitó a estos últimos a visitar la página web de la campaña y a recibir mensajes por parte de quienes nos apoyan.

El Director Internacional de la Campaña de Bosques, Pat Vendetti, dio un breve discurso hablándoles directamente a los accionistas. Los instó a garantizar que Nestlé deje de comprar productos provenientes de la destrucción de las selvas, dado que, con ese accionar, la compañía no sólo está colaborando a acelerar el cambio climático y la pérdida de la biodiversidad, sino que, también, está dañando su reputación corporativa.

Esta misma mañana, activistas alemanes se reunieron en la entrada de la sede de Nestlé, en Frankfurt, donde proyectaron mensajes de la red social Twitter enviados por quienes apoyan la campaña via internet. Estos mensajes fueron vistos por los empleados de Nestlé cuando ingresaban al edificio a trabajar.

Si bien -una vez iniciada la campaña “Nestlé- Kit Kat”- la empresa puso fin a su contrato directo con el más grande productor de aceite palma en Indonesia, Sinar Mas (compañía que cuenta con un importante historial en materia de abuso del medio ambiente) continuó, luego, comprándole de manera indirecta a través de otros proveedores, como Cargill. Además, algunos productos que Nestlé también utiliza para la elaboración de sus envases provienen de Asia Pulp & Paper (APP), empresa subsidiaria de Sinar Mas.

Cada vez que Nestlé permite la presencia de productos de Sinar Mas en su cadena de suministro lo que hace es vincularse a la destrucción desenfrenada de los bosques tropicales de Indonesia y las turberas. Hoy Greenpeace publicó fotografías satelitales como evidencia que demuestra que Sinar Mas continúa destruyendo las turberas y otras áreas conservadas en Indonesia, a pesar de haber establecido, en febrero de este año, un compromiso para detener su accionar. Si Nestlé no actúa de inmediato para eliminar todos los productos de Sinar Mas de sus cadenas de suministro estará tolerando esta destrucción.

La deforestación es una de las principales causas del cambio climático. Es tan extendida en Indonesia que el país se convirtió en el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero. Para evitar las consecuencias catastróficas del cambio climático debemos poner fin a la tala de árboles estableciendo una moratoria necesaria e inmediata sobre la destrucción de selvas tropicales y turberas de Indonesia.

lunes, 12 de abril de 2010

Incendian campamento de Greenpeace en Indonesia

Riau, Indonesia — Greenpeace continuará su trabajo en defensa de los bosques y las turberas de Indonesia pese a las amenazas y la intimidación de la industria

Tras el incendio intencionado que destruyó el pasado fin de semana el “Campamento de Defensores del Clima” que Greenpeace mantenía en la península de Kampar (provincia de Riau, en la Isla de Sumatra, Indonesia), Greenpeace mantiene su voluntad de seguir presente en la zona junto a las comunidades locales que luchan para detener la destrucción de los bosques y las turberas de esta región de Indonesia, ecosistemas que albergan grandes cantidades de carbono.

El “Campamento de Defensores del Clima” fue construido conjuntamente con las comunidades locales en octubre de 2009, en las semanas previas a la Cumbre del Clima en Copenhague, para señalar el efecto sobre el cambio climático de la destrucción de los bosques y turberas, así como el impacto en la forma de vida de las comunidades locales y en la biodiversidad.

En este campamento un grupo de 50 activistas de Greenpeace de diferentes países, participaron en acciones contra la industria papelera y del aceite del palma que están convirtiendo bosques y turberas en plantaciones industriales.

El fuego se inició en la madrugada del domingo. Personas de las comunidades locales vieron las llamas a lo largo del río Kampar en Teluk Meranti. Aunque no hay heridos, el incendio ha dañado seriamente el salón principal y la sala de oración. Las primeras investigaciones de la policía local indican que el incendio fue provocado deliberadamente. Greenpeace ha denunciado el caso a la la Jefatura de Policía de la provincia de Riau.

La península de Kampar es una de las regiones del planeta con mayor superficie de turberas, grandes depósitos de materia orgánica (ricas en carbono) que en caso de ser liberados a la atmósfera supondrían una catástrofe para el clima. La región se encuentra amenazada por empresas papeleras, como APRIL y APP.

El pasado mes de noviembre el campamento se usó como base para una acción pacífica en una de las concesiones de la empresa papelera APRIL en Kampar, en la que se bloquearon las actividades destructivas de dicha empresa en los bosques y turberas de la zona para plantar otras especies destinadas a la producción de pasta y papel. Poco tiempo después, el ministro de bosques de Indonesia paralizó los trabajos de la empresa APRIL en el área y ordenó una investigación sobre los permisos de tala de esta empresa.

Las comunidades locales, los habitantes de Teluk Meranti, han apoyado la campaña de Greenpeace y han organizado una recogida de firmas en la zona para pedir el rechazo a las concesiones de la empresa APRIL en Kampar. "Queremos que Greenpeace nos ayude a proteger el bosque de las actividades de esta empresa porque la empresa tiene todo: el dinero, el poder y la influencia política", declaró Pak Yusuf, líder de la comunidad Teluk Meranti.

-Greenpeace Mexico

Greenpeace reclama a Cristina en el Washington Post por planta de carbón en la Patagonia

Washington, Estados unidos — Greenpeace Argentina criticó este lunes el proyecto de construcción de una usina a carbón en la Patagonia, a través de un aviso publicado a página completa en el diario “The Washington Post”, en coincidencia con la visita oficial de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a los Estados Unidos.

El aviso, titulado “Don´t cry for me, Patagonia” (No llores por mí,Patagonia), critica la decisión del Gobierno nacional de avanzar conla construcción de una planta de energía en base a carbón en lalocalidad de Río Turbio, Santa Cruz. “Se trata del primer paso en unplan para comenzar a utilizar a gran escala carbón como fuente deenergía”, dijo Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace.

En el texto publicado, se sostiene que “una mujer con visión de largoplazo no pondría en riesgo los glaciares y las reservas de agua de laArgentina”.“El gobierno está apostando por el carbón como fuente de energía, está apostando por la peor contribución a la mitigación del cambio climático”, explicó Eugenia Testa, directora Política de Greenpeace Argentina. La organización ambientalista critica la decisión del gobierno nacional de avanzar con la construcción de una planta de generación eléctrica en base a carbón en la localidad de Río Turbio.

En el aviso publicado en la página A11 de la edición de este lunes del Washington Post, Greenpeace le dice a la Presidenta que “invirtiendo en empleos vedes y promoviendo la energía eólica en la Patagonia, su administración tiene la oportunidad de generar un suministro eléctrico limpio, eficiente, moderno y descentralizado”. “Argentina debe tener una actitud responsable en materia de cambio climático, tanto en sus decisiones domésticas, como en su reclamo a los países industrializados para que asuman sus responsabilidades”, explicó Testa.

Recientemente la organización denunció que el Gobierno nacional realizó pagos por 142 millones de dólares a la empresa española Isolux Corsán, constructora de la central de Río Turbio, un año antes de quela presentación del estudio de impacto ambiental de la obra.

“Seguimos esperando las explicaciones del Gobierno Nacional y de Isolux. También nos gustaría ver a los funcionarios provinciales, que estos días se han enojado mucho con Greenpeace, poner la misma energía en exigir a Isolux una explicación sobre los pagarés y el estudio de impacto ambiental”, indicó el director de Campañas de la organización, Juan Carlos Villalonga y agregó que “comenzar a utilizar carbón como fuente de energía a gran escala en la Argentina es una total irracionalidad ambiental y económica que debemos evitar,Argentina tiene muchas y mejores opciones para desarrollar en materia energética”, concluyó Villalonga.

Descargá el aviso publicado hoy en el diario Washington Post haciendo click aquí. Esta publicación fue posible gracias a los 3 milliones de socios que colaboran con Greenpeace alrededor del mundo.

COMPARTILO!
Bookmark and Share



Greenpeace celebra intimación de la Corte a la ACUMAR para conocer avances en el saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo

Buenos Aires, Argentina — Greenpeace celebró hoy la intimación realizada por la Corte Suprema de Justicia (CSJN) a la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR) para que informe “con rigurosa precisión” y mediante “pautas cuantitativas” sobre los avances realizados en la aplicación del plan de saneamiento de la cuenca (1).

Greenpeace recordó que, a más de tres años de creada la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR), recién a principios del 2010 logró conformar un equipo de 30 inspectores para controlar las más de cuatro mil industrias asentadas en la cuenca.

En referencia al saneamiento de basurales, la Autoridad de Cuenca informó ante la CSJN durante el año 2007 la existencia de 105 basurales en la Cuenca Matanza Riachuelo, número que no sólo no se redujo en estos últimos años, sino que ha incrementado considerablemente de acuerdo con los relevamientos de 2009, en el que se informó un número de 171 basurales. En febrero pasado, el Cuerpo Colegiado creado por la CSJN para controlar la aplicación del plan de saneamiento, e integrado por el Defensor del Pueblo de la Nación y las organizaciones Greenpeace, FARN, Asociación Vecinos de la Boca, Asociación Ciudadana por los derechos Humanos y CELS evaluaron la gestión de la ACUMAR y denunciaron el incumplimiento del fallo (2).

En el informe presentado, el Cuerpo Colegiado concluyó que las obligaciones y plazos previstos en su mayoría no han sido cumplidos y que no se han registrado avances significativos. “Hay demasiada planificación y poca acción, con cada cambio de funcionarios es un volver a empezar y los avances no se concretan nunca. Además, a más de tres años de presentado el Plan, todavía no contamos con un sistema de indicadores que nos permitan medir los avances de gestión”, manifestó Consuelo Bilbao de la Unidad Política de Greenpeace.

En este sentido, Bilbao celebró la resolución de la Corte porque “de esta manera, la ACUMAR no podrá esconderse más atrás de una montaña de informes sin rigor y deberá responder, punto por punto, qué ha hecho con cada una de las metas establecidas por el máximo tribunal”.

Entre los incumplimientos evaluados, Greenpeace destacó que, hasta el momento, solo se ha logrado inspeccionar un número cercano al 20 por ciento de los 4103 establecimientos relevados por ACUMAR – número ampliamente menor que el indicado por otras fuentes de información - y, considerando este ritmo, recién para el año que viene se lograría inspeccionar el total de las industrias tan solo una vez.

Notas:

1) La resolución de la Corte Suprema disponible en Internet en:

http://www.cij.gov.ar/nota-3762-La-Corte-Suprema-exige-al-Estado-informe-sobre-avances-en-la-limpieza-del-Riachuelo.html

2) El informe completo sobre los incumplimientos elaborado por el Cuerpo Colegiado se encuentra disponible en Internet en:

http://www.greenpeace.org/argentina/contaminaci-n/agua/riachuelo/informe-riachuelo-cuerpo-colegiado-2009





Ambientalistas consideran que la empresa española Isolux miente

Santa Cruz, Argentina — Dura réplica de ambientalistas luego que la empresa española Isolux Corsán, que construye una usina a carbón en Santa Cruz, publicara una solicitada en respuesta a la denuncia de haber cobrado 142 millones de dólares antes de haber presentado el estudio de impacto ambiental.

Tanto la organización Greenpeace como la Asamblea Ambiental Ciudadana (AAC) de Río Gallegos, Santa Cruz, salieron al cruce de las declaraciones publicadas por la empresa española Isolux Corsán por brindar información falsa en una solicitada.

Según la solicitada publicada por Isolux Corsán, la empresa habría cobrado sólo un anticipo de pesos 74.723.863,16, alrededor de 20 millones de dólares “en concepto de anticipo de obra”. “Esto no es la realidad, Isolux cobró ese anticipo, pero durante el año 2008, antes de presentar el Estudio de Impacto Ambiental, cobró pagarés del estado nacional por 142 millones de dólares, explicó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina.(1)

En su respuesta, la empresa Isolux, nada dice sobre la denuncia realizada por Greenpeace acerca de los pagos que ejecutaron en virtud de la Resolución Conjunta 142/2007 y 9/2007 del 27 de diciembre en la que se liberan una serie de pagarés por un total aproximado de 142 millones dólares y que fueron cobrados entre enero y agosto de 2008. El estudio de impacto ambiental fue presentado por esa empresa en septiembre de 2008. “Hay una violación a la Ley General del Ambiente y muestra que la realización de la obra estaba en plena proceso de ejecución de manera independiente de los resultados que arrojase el proceso de evaluación ambiental”, explicaron desde Greenpeace.

En tanto, la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos considera que la solicitada de Isolux contiene mentiras en lo que informa respecto del proceso de evaluación ambiental. En relación a las respuestas a las observaciones realizadas por la Comisión Evaluadora del estudio realizado por la empresa “Nunca se publicaron, por que nunca se contestaron las observaciones y sin embargo la obra comenzó ilegalmente”, señala la AAC. La Asamblea consideró que “para la española Isolux Corsan fue un mero trámite administrativo sin ningún compromiso con el medioambiente de los argentinos y chilenos de la región”.

Para los ambientalistas de Santa Cruz “Isolux nos sigue mintiendo” señalando además que “no puede la española Isolux Corsan hacer referencia a este mamarracho de Audiencia Pública pretendiendo legitimar la obra mediante la misma”.

La Resolución del 27 de diciembre de 2007 dice: “dispónese la emisión de pagarés del Estado Nacional para proceder a la cancelación de los adelantos a proveedores por la adquisición de componentes extranjeros, para la obra de construcción de una central termoeléctrica a carbón en Río Turbio, provincia de Santa Cruz.”

La obra de la central a carbón en Río Turbio es, según Greenpeace, el inicio de un plan para comenzar a utilizar carbón como fuente de energía a gan escala en la Argentina. “Una total irracionalidad ambiental y económica que debemos evitar, Argentina tiene muchas y mejores opciones para desarrollar en materia energética”, agregó Villalonga.

Los pagos está dirigidos a la empresa española y parten del ministerio de planificación, en una resolución que en su artículo 1 expresamente lo indica: Dispónese la emisión de DIEZ (10) pagarés del ESTADO NACIONAL, SEIS (6) de ellos en EUROS y CUATRO (4) en DOLARES ESTADOUNIDENSES a favor del GRUPO ISOLUX CORSAN S.A. Y OTROS - UTE, para proceder a la cancelación de los adelantos a proveedores por la adquisición de los componentes extranjeros para la obra de construcción de UNA (1) central termoeléctrica a carbón en Río Turbio, Provincia de SANTA CRUZ adjudicada por la Resolución Nº 103 de fecha 6 de diciembre de 2007 de la SECRETARIA DE MINERIA del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS”.

Notas

(1) Carbón, combustible para el cambio climático – Anexo VI.

http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/no-al-carbon/actualizacion-anexo-vi-informe-carbon






Greenpeace: “Ni Isolux ni los funcionarios explicaron el pago de 142 millones de dólares antes del estudio de impacto ambiental”

Santa Cruz, Argentina — La semana pasada Greenpeace denunció que la empresa Isolux Corsán recibió pagos por 142 millones de dólares por la usina a carbón de Río Turbio, durante el año previo a que presentara el estudio de Impacto Ambiental. A pesar de los “rechazos” y “repudios” expresados por diversos funcionarios hacia Greenpeace, nadie ha dado explicaciones por esos pagos.

La organización ambientalista Greenpeace denunció que ni las autoridades ni la empresa Isolux han dado explicaciones por el pago de 142 millones de dólares por la construcción de la Central Térmica de Río Turbio emitidos el 27 de diciembre de 2007, casi un año antes de que se presentara el Estudio de Impacto Ambiental exigido por la Ley General del Ambiente (1).

El gobernador de Santa, Cruz Daniel Peralta; el intendente de la localidad de Río Turbio, Martín Adolfo; la Diputada Blanca Blanco; el Secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral y la empresa española Isolux Corsan salieron al cruce de la denuncia de la organización ambientalista, pero ninguno de ellos brindó explicaciones sobre los pagarés por 142 millones de dólares denunciados por Greenpeace.

“Ni Isolux en su solicitada, ni el gobernador Peralta o la Diputada nacional Blanca Blanco, en sus declaraciones en los medios explicaron los pagos de 142 millones de dólares que figuran en los pagarés emitidos en 2007”, señaló María Eugenia Testa, Directora Política de Greenpeace, y agregó “antes de ofenderse y enojarse, el Gobernador debería dar una respuesta cierta acerca de la irregularidad en los pagos y en la presentación del Estudio de Impacto Ambiental y sus observaciones”.

En su solicitada publicada el 30 de marzo pasado Isolux reconoce haber recibido un pago de unos 20 millones de dólares en concepto de “anticipo de obra”. “Ese dinero nada tiene que ver con los pagarés que estamos denunciando, los pagarés son para ejecución de la obra, pago a proveedores y equipos” señaló Testa.

Según la ley Nacional 25.675, Ley General del Ambiente, antes iniciarse la ejecución de la obra debió haberse producido una declaración de impacto ambiental aprobando la obra. A pesar de que el Estudio de Impacto Ambiental recibió 50 observaciones por parte de la Comisión Evaluadora, conformada por diversos organismos provinciales, nunca se conoció una respuesta a las mismas.

“Los 142 millones pagados a Isolux en 2007 demuestran que la obra estaba aprobada más allá de lo que arrojase el Estudio de Impacto Ambiental y la Audiencia Pública. Asimismo, y tomándonos a todos por ingenuos, el Intendente Adolfo sigue insistiendo en que quienes no participaron de esa farsa montada a la que dieron en llamar Audiencia Pública, no pueden opinar, cuando todo demuestra ya estaba todo cerrado de antemano”, agregó Testa.

La Resolución del 27 de diciembre de 2007 por la que se emiten los pagarés dice: “dispónese la emisión de pagarés del Estado Nacional para proceder a la cancelación de los adelantos a proveedores por la adquisición de componentes extranjeros, para la obra de construcción de una central termoeléctrica a carbón en Río Turbio, provincia de Santa Cruz.”

“Seguimos esperando las explicaciones del Gobierno Nacional y de Isolux. También nos gustaría ver a los funcionarios provinciales, que estos días se han enojado mucho con Greenpeace, poner la misma energía en exigir a Isolux una explicación sobre los pagarés y el Estudio de Impacto Ambiental”, agregó Testa.

Por otro lado, Greenpeace recordó que la obra de la central a carbón en Río Turbio (2) es el inicio de un plan para comenzar a utilizar carbón como fuente de energía a gran escala en la Argentina. “Una total irracionalidad ambiental y económica que debemos evitar, Argentina tiene muchas y mejores opciones para desarrollar en materia energética”, concluyó Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace.

Notas:


(1) Los pagos está dirigidos a la empresa española y parten del ministerio de planificación, en una resolución que en su artículo 1 expresamente lo indica: Dispónese la emisión de DIEZ (10) pagarés del ESTADO NACIONAL, SEIS (6) de ellos en EUROS y CUATRO (4) en DOLARES ESTADOUNIDENSES a favor del GRUPO ISOLUX CORSAN S.A. Y OTROS - UTE, para proceder a la cancelación de los adelantos a proveedores por la adquisición de los componentes extranjeros para la obra de construcción de UNA (1) central termoeléctrica a carbón en Río Turbio, Provincia de SANTA CRUZ adjudicada por la Resolución Nº 103 de fecha 6 de diciembre de 2007 de la SECRETARIA DE MINERIA del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS”.


(2) Carbón, combustible para el cambio climático – Anexo VI.

http://www.greenpeace.org/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/no-al-carbon/actualizacion-anexo-vi-informe-carbon